CHRONIQUE AGRICOLE (22 AVRIL 1871). 163 



« Il faut tout de suite rappeler que le droit d'expropriation n'existe 

 pour la société, après enquêtes de tous genres, après loi librement et 

 publiquement discutée par la presse et par les pouvoirs pubUcs, enfin 

 après indemnité préalable, qu'autant qu'il est question d'une chose dont 

 le propriétaire fait un obstacle invincible à un service public. 



« Ainsi, une route, un chemin de fer, ne peut pas desservir deux 

 localités voisines sans traverser un domaine; il y a nécessité qu'une 

 expropriation permette le passage; celle-ci a lieu selon toutes les for- 

 malités légales qui établissent et maintiennent la sécurité sociale. 



« Mais y a-t-il assimilation avec un atelier? Qui empêche une asso- 

 ciation ou un individu quelconque de créer un autre atelier à côté 

 d'un atelier qui a cessé de fonctionner, de construire des machines 

 prêtes à se mettre en mouvement à côté de machines dans l'inaction? 

 L'intérêt public serait plutût de multiplier les machines^ les ateliers, 

 que de les restreindre." Il n'y a donc pas lieu à exproprier. 



« Venir prendre un atelier, sous prétexte qu'il ne sert pas en ce mo- 

 ment, c'est confisquer; il n'y a pas d'autre mot à employer, quelque 

 dur qu'il puisse paraître. Aucun raisonnement spécieux ne peut préva- 

 loir contre un principe aussi clair. 



« On peut comprendre, à la rigueur, l'expropriation d'une décou- 

 verte d'intérêt public dont l'auteur refuserait de faire connaître le se- 

 cret, parce que la société ne pourrait pas en jouir autrement, et qu'il - 

 y aurait peut-être raison d'État à la mettre en exploitation sans délai, 

 quoique les raisons d'État soient des moyens de cacher les actes les 

 plus tyranniques. Mais prendre une machine déjà existante au lieu 

 d'en faire une autre, lorsque rien ne s'y opposre_, ce n'est pas autre 

 chose que confisquer, que voler, lors même qu'on dit vouloir payer. 



« Avec les considérants du décret de la Commune, toute personne 

 pourrait venir enlever un livre de ma bibliothèque, sous prétexte que 

 je ne le lis pas et que je mets obstacle à la diffusion des connaissances; 

 une montre appendue à ma cheminée, sous prétexte que je ne m'en 

 sers pas et que je prive des citoyens du moyen de savoir l'heure ; un 

 habit dans ma garde-robe, sous prétexte que je ne l'ai pas sur le dos et 

 qu'il ferait bien l'affaire de tel citoyen mal vêtu; une charrue sous le 

 hangar de ma ferme, sous prétexte qu'elle est inactive; le champ de 

 n'importe quel cultivateur, sous prétexte qu'il est mal cultivé, qu'il ne 

 devrait pas être en jachère, qu'il est soumis à un mauvais assolement, 

 qu'il ne produit pas des plantes alimentaires et que son propriétaire 

 est un mauvais citoyen, etc. 



« On parle de socialisme sans savoir C3 que sont les lois sociales vé- 

 ritables ; celles-ci ne dépouillent pas les uns pour couvrir les autres ; 

 elles enrichissent tous les citoyens quand elles sont bien comprises et 

 bien appliquées. 



« Il y a confiscation quand on prend, même en payant, ce qu'on 

 pourrait obtenir sans le prendre ou ce qui n'est pas indispensable à la 

 société; il n'y a expropriation pour cause d'utilité publique, que lors- 

 que Ton est réduit à prendre, en la payant, une chose que la société ne 

 pouvait pas obtenir autrement, et dont la privation causerait un dom- 

 mage irrémédiable à tous. » 



Peut-être le lecteur trouvera-t-il que je n'ai pas flétri assez énergique- 



