LA THÉORIE DES ÉQUIVALENTS NUTRITIFS. 179 



la part respective qu'ils y prennent et des actions réciproques qu'ils 

 exercent les uns sur les autres dans le phénomène général de la nutri- 

 tion, que la théorie des équivalents a eu le tort de réduire à des condi- 

 tions trop simples, en désaccord avec la réalité. 



Les généralisations prématurées de cette sorte, qui sont un abus de 

 l'induction, parce qu'elles ne tiennent pas un compte suffisant de tous 

 les faits, ont de graves inconvénients. Les auteurs de seconde main qui 

 s'en emparent et les élèves auxquels elles sont enseignées dans les éta- 

 blissements d'instruction, les poussent ensuite jusqu'aux dernières li- 

 mites de l'abus. Les démentis qu'elles reçoivent delà pratique déconsi-r 

 dèrent la science, qui n'est malheureusement pas assez en honneur dans 

 notre pays. La théorie de l'alimentation est une chose très-complexe. 

 Non-seulement il faut considérer, en ce qui la concerne, l'état-absolu 

 des éléments nutritifs, c'est-à-dire les principes immédiats constitutifs 

 des aliments, ces principes immédiats n'étant pas tous également diges- 

 tibles et assimilables pour des poids égaux de leurs éléments sembla- 

 bles ; non-seulement il y a lieu de tenir compte de leur action récipro- 

 que sur la digestion, quand ils sont en présence dans une ration 

 alimentaire; non-seulement, toutes choses d'ailleurs égales, ils ne sont 

 pas digérés et assimilés en égale proportion par des animaux d'ordres 

 et même d'espèces différentes; mais encore toutes ces conditions va- 

 rient avec les individus ou avec les groupes d'individus d'une même 

 race, dont les aptitudes ont été rendues différentes par l'application des 

 méthodes zootechniques. 



J'ai communiqué récemment à la Société centrale d'agriculture de 

 France des résultats d'expériences qui prouvent, par exemple, que la 

 puissance d'assimilation des éléments nutritifs est en raison de la pré- 

 cocité des animaux. Le contraire avait été soutenu d'après des vues pu- 

 rement spéculatives. On avait prétendu, à la Société même, que les su- 

 jets dits de race commune, que l'on appelle tardifs par comparaison, 

 épuisent davantage les éléments nutritifs de leur nourriture. Les expé- 

 riences comparatives exécutées avec toute la rigueur désirable, en 

 ayant soin de peser et d'analyser la nourriture et les excréments qui 

 en sont résultés, de peser les gains obtenus en chair, graisse et laine 

 (il s'agissait de moutons;, ces expériences ont prouvé que pour une 

 nourriture également composée, dont le quantum était fixé en propor- 

 tion du poids vif à nourrir, ce sont toujours, dans tous les cas, les su- 

 jets les plus précoces qui ont le plus gagné, par conséquent le plus di- 

 géré et le plus assimilé. Le détail des faits a montré que la puissance 

 d'assimilation se fait sentir surtout sur les éléments d'ordinaire les 

 plus difficilement digestibles, sur ces éléments des végétaux qu'on ap- 

 pelle fibres ligneuses, c'est-à-dire sur la cellulose plus ou moins agrér 

 gée. C'est la preuve que la précocité, chez les ruminants, est un effet 

 de l'accroissement d'activité ou de puissance de l'aptitude digestiye. 



Il suffirait de la constatation d'un tel fait pour montrer que, dans 

 l'état actuel de la science, une théorie des équivalents nutritifs n'est pas 

 possible. Nous supplions les chimistes qui veulent bien s'occuper de 

 ces sujets et les professeurs qui enseignent sur l'alimentation des ani- 

 maux domestiques agricoles, de renoncer à présenter la science comme 

 faite à cet égard. Ils induiseiit les agriculteurs en erreur, H n'y a que 



