LE PROBLÈME DE LA ZOOTECHNIE. "" 32y 



Nous devons envisager autrement la fonction générale du bétail en 

 économie rurale et nous l'avons analysée avec tout le soin néces- 

 saire, à ce point de vue comme à tous les autres. Quant à présent, 

 il y a lieu seulement de poser les bases de la méthode de compta- 

 bilité à l'aide de laquelle les services des animaux fonctionnant 

 dans les exploitations agricoles peuvent être appréciés et évalués exacte- 

 ment. Il sera facile, en les comparant avec celles qui ont été prises pour 

 arriver à montrer que le compte du bétail se balance toujours en perte, 

 si bien exploité qu'il puisse être, de voir en vertu de quels artifices un 

 tel résultat peut être obtenu. 



La ferme produit des fourrages et des matières alimentaires, qui 

 sont consommés par le bétail. Celui-ci participe aux frais généraux 

 dans une mesure à déterminer et il est l'objet de frais particuliers, 

 indopendants de sa nourriture, dont il doit être fait état. Tant que dure 

 sa présence, il produit des services, du revenu, et il crée du capital. 

 L'objet de la comptabilité est d'arriver à obtenir, sur chacune de ces 

 choses, des évaluations dont aucune ne soit arbitraire, afin de pouvoir 

 établir un contrôle net, précis, sur les diverses parties de l'opération 

 dont il s'agit déjuger le résultat final, afin de balancer avec exactitude 

 le rendement et la dépense de la machine considérée. 



Si le prix de revient des matières alimentaires que la machine ani- 

 male transforme en services ou en produits était connu, rien ne serait 

 plus exact que d'appliquer à la comptabilité zootechnique les formes 

 habituelles de la comptabilité manufacturière, et l'établissement du 

 compte -bétail serait d'une grande simplicité. Les quantités consom- 

 mées étant déterminées, elles donneraient facilement, avec les autres 

 frais de la production, qui se composent de dépenses soldées en argent, 

 le prix de revient des services et des produits. Mais c'est la connaissance 

 de la valeur de cette matière première, qui est toute la difficulté. Jus- 

 qu'ici on y a suppléé par une évaluation arbitraire, sur les bases de la- 

 quelle les auteurs ne se sont point montrés d'accord. La plupart ce- 

 pendant ont adopté celle qui consiste à estimer la denrée consommée, 

 d'après le cours moyen du marché le plus voisin, déduction faite des 

 frais de transport sur ce marché. C'est en usant du procédé d'évaluation 

 ainsi indiqué, encore simplifié en réduisant toutes les matières alimen- 

 taires en valeur de foin, au moyen des tables d'équivalents nutritifs, 

 qu'on est arrivé à balancer toujours en perte le compte-bétail. 



On n'a sans doute pas besoin d'insister pour faire voir que si une 

 telle façon d'opérer peut fournir un moyen de calcul approximatif, 

 elle n'a aucun des caractères delà comptabilité rigoureuse, dont tous 

 les éléments doivent avoir une existence réelle et ne rien comporter 

 de fictif. iMais en outre, supposant néanmoins exacte l'évaluation dont 

 il s'agit, il est clair qu'elle implique, entre le prix de vente des ma- 

 tières fourragères sur le marché et leur propre prix de revient, un 

 écart qui représente le bénéfice du producteur. En les comptant à ce 

 prix du cours au bétail, en substituant celui-ci à l'acheteur du 

 marché, on commence donc par prélever sur lui un premier béné- 

 fice , dont son compte fi-nal se trouve grevé , et qui est ensuite 

 transformé en perte par un purartifice de comptabilité. Y avait-il bien 



