•■^SO CHRONIQUE AGRICOLE (10 JUIN 4871). 



morale, h réclamer les bénéfices tla temps consacré à l'exercice des devoirs du 

 père de famille et du citoyen. Il faut qu'il aborde les questions politiques pro- 

 prement dites, non pas les questions de dynastie ou de forme de gouvernement, 

 bien secondaires en ce moment, mais les questions fondamentales liées à l'état 

 moral de la société française. La première et la plus importante est le mode 

 d'application du suffrage universel. Beaucoup de bons esprits regardent le suf- 

 frage universel et direct, tel qu'il est pratiqué depuis 1849, comme l'instrument 

 principal de notre désorganisation. 



!( Je partage dans une grande mesure ce sentiment, à la condition toutefois 

 qu'on se borne à la question politique, car ceite désorganisation a des causes 

 très- complexes et une origine certainement plus ancienne que l'établissement 

 du suffrage universel. Mais si l'on se borne à prétendie que le suffrage universel 

 a été un puissant moyen de corruption entre les mains d'un gouvernement cor- 

 rompu lui-même; qu'il s'est montré tour à tour servile et anarcbique, car ses 

 tendances anarcbiques étaient une autre forme de la servilité; qu'il a relâclié 

 tous les liens de la hiérarchie sociale : dans la famille, en mettant sur le môme 

 niveau le jeune homme sans expérience et livré à ses passions et le père de 

 famille instruit par l'expérience delà vie et la pratique des devoirs; dans la 

 société tout entière en assurant la victoire à un fait brutal, le nombre, sur les vé- 

 ritables forces politiques, rintelligence, la science des alfaires et le patriotisme; 

 si l'on proclame ces vérités incontestables, oui, nous nous rangeons parmi les 

 adversaires du suffrage universel et direct, et nous demanderons avec eux que 

 l'on cesse de confondre la notion de droit avec celle de devoir, et que le droit de 

 suffrage, quand il s'agit des destinées du pays, soit subordonné aux conditions 

 qui seules peuvent donner de la valeur au suffrage. Mais ici nous nous trouvons 

 en face d'un au Ire sophisme bien plus dangereux. On convient des erreurs et des 

 périls du suffrage universel, mais on tient pour certain qu'il est établi à l'état 

 de dogme national, que nul ne peut y toucher; en un mot, que c'est une maladie 

 mortelle et incurable. A Dieu ne plaise que nous acceptions jamais de pareilles 

 sentences! et, pour les repousser, il ne faut pas de grands efforts de mémoire et 

 de jugement. Quels ont été les grands prêtres des initiateurs de cette foi nouvelle, 

 la foi au sulï'rage universel? Ledru-Rollin et Napoléon III. 



(( Il suffirait presque de les nommer et de rapprocher ces deux noms qui ont 

 tant de points de contact. Ces deux hommes et leurs adeptes ont été les patrons 

 du socialisme, de l'internationale, du matérialisme le plus effréné. Les saturnales 

 de Paris et la France démoralisée, livrée sans défense à l'étranger, voilà les pro- 

 duits naturels de ces deux écoles, j'allais dire de cette école, car il n'y en a 

 qu'une : c'est la même, prenant son point d'appui en haut ou en bas, suivant les 

 circonstances. Et nous accepterions un dogme proclamé par de tels prophètes, 

 nous le déclarerions sacré et inviolable ! 



«Il faut donc toucher à cette arche impure dont on a voulu faire une arche 

 sainte, et affronter les difficultés de cette entreprise. Je ne veux pas les dissi- 

 muler ; mais qu'on ne l'oublie pas, elles dérivent toutes d'un vice fondamen- 

 tal, de ce qu'on a appelé la malléabilité, l'impressionnabilité, et que j'ai 

 nommé tout simplement la servilité du suffrage universel. En raison même de 

 cette servilité, tous les partis, et les partis passionnés surtout, espèrent le mettre 

 à leur service, et, à sa faveur, se rendre maîtres du gouverneraenl du pays. Voilà 

 le secret de l'attachement que, dans des camps bien opposés, on professe pour 

 le suffrage universel et direct, de la lutte qu'on veut entretenir entre les villes 

 etles campagnes et d'une foule de manœuvres politiques qui n'ont pas d'autre 

 explication. 



<( P. DE Gasparin. » 



Nous marchons certainement en plein brouillard, comme nous l'é- 

 crivait récemment le docteur Jules Guyot ; beaucoup n'ont plus de 

 boussole. Oii ( st le port? Pour le trouver et pour s'y conduii^e, il faut 

 rendre solides le navire et l'équipage, il faut aussi un bon capitaine. 

 Nous ne savons pas en ce moment ce que fera l'Assemblée nationale; 

 mais si une fois, ainsi que le rappelle M. de Praingy, nous avons dit 

 qu'elle avait manqué d'intelligence, nous avons toujours reconnu qu'elle 



