402 LES RURAUX ET LES URBAINS. 



une étude sérieuse, approfondie, n'était pas de trop. Les antiruraux 

 n'ont pas daigné s'abaisser à ce détail. 



Ce qu'on n'a pas fait, je vais essayer de le faire brièvement, con- 

 sciencieusement, mais avec une entière franchise. Tant pis pour ceux 

 que cette étude fera descendre de quelques crans. 



Nos paysans ne sont pas des saints; tout le premier, je le reconnais; 

 mais s'il fallait absolument mériter la canonisation pour être électeur, 

 les grandes villes perdraient probablement plus que les campagnes; 

 car, au point de vue moral, la supériorité de l'atelier des champs sur 

 l'atelier des villes, de la ferme sur l'usine, n'est douteuse pour per- 

 sonne. 



Mais, medira-t-on, il ne s'agit ici ni de sainteté, ni même de mo- 

 ralité; il s'agit d'instruction et d'intelligence, et, sous ce double rap- 

 port, l'infériorité des campagnes relativement aux villes est manifeste. 



C'est là, en effet, la question. Seulement, il me semble qu'on la 

 tranche bien lestement. Voyons ce qu'il y a de fondé dans ce juge- 

 ment. 



Je reconnais que, chez nous, l'ouvrier des campagnes est plus igno- 

 rant que celui des villes; mais la différence, sous ce rapport, décroît 

 chaque jour, et sera nulle d'ici peu, si la marche actuelle des choses 

 continue. 



L'instruction, du Teste, quelque importante qu'elle soit à d'autres 

 égards, n'est ici qu'un point secondaire, et tout le monde conviendra 

 qu'on peut plus compter sur l'homme illettré , mais intelligent, que 

 sur l'homme instruit, mais dénué de jugement. 



L'intelligence, voilà le point essentiel. Est-il vrai que le campagnard 

 eh est dépourvu, que l'ouvrier des grandes villes en est richement doté? 

 C'est là une assertion bien hasardée, que, pour ma part, je repousse 

 carrément, quoiqu'elle soit, je dois le reconnaître, admise par bien 

 des gens. 



L'erreur ici vient d'une confusion qui est générale en France, et qui 

 a eu de si tristes conséquences pour notre pays qu'on peut l'appeler 

 déplorable, et qu'elle mérite une mention spéciale. On confond deux 

 facultés entièrement distinctes, l'esprit et ïintelligence, et on attribue 

 au premier ce qui n'appartient qu'à la seconde. Essayons donc de bien 

 établir la différence. 



Ce que nous appelons l'esprit, et ce que l'étranger appelle spéciale- 

 ment l'esprit français, est fonction, comme on dirait en mathématique, 

 de la mémoire, d'une certaine excitation nerveuse, de l'imagination, 

 cette folle du logis. L'homme d'esprit, c'est l'homme au parlage fa- 

 cile, à la riposte prompte, au langage vif, coloré, orighial. Il impose 

 et trône dans toutes les réunions, au bal comme au cabaret ou au 

 club. 



L'intelligence, la vraie, est la résultante de deux facultés : la faculté 

 d'observer, ou ce qu'on appelle l'esprit d'observation, et le jugement, 

 ou la faculté de tirer des conséquences justes des faits observés. Comme 

 toutes les autres, ces facultés se développent par l'exercice et s'amoin- 

 drissent par l'inaction. Elles sont complètement indépendantes de l'art 

 d'exprimer §a pensée. On volt des hommes d'une haute intelligence 

 qui ne savent ni parler, ni écrire, témoin l'homme auquel la Prusse 



