CHROiNIQUE AGRICOLE (24 JUIN 1871). 4*3 



sont forcés de garder la trêve que la sagesse impose à tous. L'opposi- 

 tion en ce moment est une mauvaise action, elle est un crime; elle 

 redeviendra nécessaire seulement lorsque la France aura la certi- 

 tude de s'être sauvée de ses ennemis tant intérieurs qu'extérieurs. 



II. — La république et l'agriculture. 



L'intérêt de l'agriculture, le seul dont nous nous préoccupions, est 

 en ce moment le maintien du gouvernement qui a fait la paix avec 

 l'étranger, qui a mis fin à la guerre civile, et qui est en train de con- 

 solider'^son œuvre difficile. 11 a bien commencé ; il est juste, il est 

 sage de le laisser finir. Nous nous exprimons ainsi parce que nous 

 voulons de toutes nos forces éviter de nouvelles révolutions, et nous 

 ne songeons nullement à vouloir escamoter la volonté de la France. 

 Elle fera ce qu'elle voudra, lorsqu'elle aura pansé et guéri ses bles- 

 sures, qui en ce moment pourraient encore être mortelles, si le trai- 

 tement auquel notre patrie est soumise était interrompu. Lorsqu'est 

 arrivé le 4 septembre, nous avons été de ceux qui voulaient la con- 

 vocation immédiate d'une assemblée nationale, qui trouvaient que 

 c'était une faute capitale que de constituer le gouvernement provi- 

 soire avec la seule députalion de Paris, qui demandaient enfin qu'on 

 agît désormais au nom de la France, et non pas au nom de telle 

 ou telle forme gouvernementale. Notre opinion n'a pas prévalu. 

 Néanmoins nous nous sommes incliné et nous n'avons plus songé qu'à 

 combattre successivement les Prussiens et les insurgés. Aujourd'hui 

 encore nous ne pensons qu'à nous incliner devant la volonté de la 

 France en lui demandant de prendre son temps avant de se décider 

 à faire sa constitution définitive. Pour arriver à cette œuvre, il faut 

 s'éclairer par des discussions modérées. L'agriculture sait trop au- 

 jourd'hui ce que lui coûte un gouvernement improvisé, qui s'empare 

 delà dictature; elle veut désormais examiner. Nous en avons pour 

 preuves les nombreuses lettres que nous recevons de toutes parts. En 

 voici une que nous adresse, en réponse à M. de Praingy, notre colla- 

 borateur et ami M. Risler qui vit en Suisse, et qui a pu apprécier 

 les bienfaits pour l'agriculture du respect de toutes les libertés : 



Calèves, près Nyon, le 18 juin 1871. 



« Mon cher ami, dans la lettre que vous avez insérée dans le numéro du 10 juin 

 p. 377, M. de Praingy dit que « la république a été dans toutes les circonstances 

 une menace pour le travail, une menace pour la famille, une menace pour la 

 religion, une menace pour la propriété. » Permettez à un homme qui depuis 

 15 ans habite un pays républic;iin, de protester contre cette délinilion. On dira 

 que les Français ne sont pas des Suisses. Mais pourquoi ne seraient-ils pas ca- 

 pables de devenir aussi bons républicains qu'eux, si la république en elle- 

 même peut se concilier aussi bien que la monarchie avec la i'amille, la religion 

 et la propriété, et si, en ce moment, elle est pour la France la plus sûre garan- 

 tie de la paix si nécessaire à la reprise du travail? (Juand il s'agit d'introduire 

 en France une mesure qui a bien réussi ailleurs, on n'y renonce pas à première 

 vue, sous prétexte que les Français sont incapables de l'appUquer aussi bien 

 que d'autres. 



« Les hommes de nos campagnes en ont peur, » dit M. de Praingy. Alors que 

 des hommes intelligents et dévoués comme lui, se chargent de leur prouver 

 le contraire; — Les partis monarchiques renlerment beaucoup d'hommes ca- 

 pables d'être utiles i leur i)ays, comme M. de Praingy. La république les em- 

 pêche-t-elle de rendre un service quelconque? 



