-^4i CHRONIQUE AGRICOLE (24 JUIN 1871), 



« Mais voyez ce qui est arrivé chaque fois que nous avons eu la république, 

 dira-t-on encore. Elle a toujours amené la guerre civile. En 1848, nous avons 

 eu les journées de juin; et cette année, les hommes de l'insurrection de la 

 commune. » Ici il s'agit d'examiner en quoi les causes de la guerre civile 

 résidaient dans le fait que nous avions la république depuis quelques mois ou 

 dans le fait que nous avions eu J'empire depuis 20 ans. 



« Quand un propriétaire a eu le tort délaisser, pendant 20 ans, sa ferme entre 

 les mains d'un régisseur qui démoralisait son personnel, ruinait ses terres, etc., 

 et qu'éclairé par les malheureux résultats de celte gestion, il se décide à pren- 

 dre en ses mains la direction de son domaine , est-ce qu'on va lui faire des 

 reproches et critiquer son système de culture, si au bout de 6 mois il n'a 

 pas réparé tous les désordres semés et propagés pendant les années antérieures? 

 — Non. On attend quelques années avant de juger le système appelé à régé- 

 nérer la puissance productive de ce sol épuisé. Ayons autant de bon sens en 

 politique que nous en avons en agriculture. Ne faisons pas comme ces paysans 

 qui, ayant vu la maladie des pommes de terre éclater h peu près en même temps 

 qu'on construisait les premiers chemins de fer, en ont conclu que les chemins 

 de fer étaient la cause de la maladie des pommes de terre. Et, si parmi nos 

 paysans, il y en a encore d'assez bornés pour se laisser prendre à des raisonne- 

 ments de cette force, tâchons de les éclairer. 



« En résumé, je ne vois avancer contre la république que des préjugés ou des 

 paroles vagues et des sentiments très-respectables sans doute, mais qui ne va- 

 lent pas des faits. Comme faits, je ne vois dans la monarchie que plus de galons 

 et plus de dépenses que dans la république. S'il y a quelque autre avantage 

 positif, qu'on veuille bien nous l'indiquer, et je vous promets de me convertir. 

 En attendant, ce que je souhaite à la république française c'est beaucoup de 

 bons républicains comme M. de Praingy, et elle fera taire tous ses détracteurs, 

 « Mille amitiés, Eug. Risler. » 



C'est dans le même esprit que notre confrère, M. Lecouleux, vient 

 d'écrire une brochure intitulée : /a République et les campagnes ; il est 

 convaincu que les populations rurales, en mettant au service de la ré- 

 publique leur esprit d'ordre et de persévérance, en feront un gouver- 

 nement stable et régulier qui, seul, sera en état de mener à bien la 

 guerre contre le socialisme, «fléau redoutable, dit-il, qui est l'antago- 

 nisme du capital et du travail, la haine de l'ouvrier contre le bourgeois, 

 leculte des intérêts matériels sans contre-poids. » C'est une lecture in- 

 téressante à faire que celle du travail de M. Lecouteux. Nous sommes 

 avec lui presque complètement d'accord. Nous différons sur deux points 

 seulement. D'abord nous n'avons pas le fétichisme du suffrage uni- 

 versel. Si nous regardons comme incontestable le droit de voter, nous 

 disons que ce droit ne doit être exercé que par ceux qui, sachant lire 

 et écrire, peuvent se rendre compte de l'acte sérieux qu'ils accomplis- 

 sent. Ensuite nous ne regardons pas comme un fait imputable à la 

 France la guerre sociale actuelle. Ce qui s'est passé à Paris n'est qu'un 

 essai de l'Association Internationale qui prendra pour théâtre de sa lutte, 

 telle ou telle cité d'Angleterre, d'Allemagne, de Suisse oud'italie,lors- 

 que cela lui paraîtra un terrain convenable pour livrer une nouvelle 

 bataille. 



Ce n'est pas la France ni aucun des partis qui s'y disputent le pou- 

 voir, qui peuvent être accusés d'avoir posé la question sociale. Cette 

 guerre contre ceux qui possèdent le sol, elle existe partout, et peut- 

 être la France est-elle une des nations ou la cause de l'ordre a le plus 

 de chances de rester toujours victorieuse, parce que c'est dans notre 

 pays qu'il est le plus facile d'arriver à la propriété. Les paysans français 



