ELECTION DES BETTERAVES FOURRAGÈRES DITES DEMI SICRIÈRES 



richesse en sucre et de suivre les méthodes 

 adoptées pour les betteraves industrielles. 



Parmi les principes immédiats que la bet- 

 terave met en réserve, le sucre étant de beau- 

 coup l'élément prédominant, il doit exister 

 entre le sucre et la matière sèche — sans qu'il 

 y ait pour cela une proportionnalité rigou- 

 reuse — une relation suffisante pour qu'on 

 puisse admettre que les racines les plus riches 

 en sucre sont aussi les plus riches en matières 

 alimentaires. 



D'après nos recherches sur les betteraves 

 cullivées,'soit en grande culture, soitau champ 

 d'expériences de Berthonval, nous avons 

 signalé, en 1909, que toutes nos analyses, se 

 rapportant à. plusieurs variétés, nous avaient 



donné pour le rapport 



des 



nombres compris entre 1.43 et 1.65. Nous en 

 avons déduit qu'il suffisait de multiplier le 

 sucre contenu dans les racines par le coeffi- 

 cient 1.53 pour connaître approximativement 

 leur teneur en matière sèche. 



Dans un article traitant de la composition 

 des betteraves dites demi-sucrières, inséré dans 

 le Journal d'Agriculture pratique du 24 no- 

 vembre dernier, MM. Ph. de Vilmorin et Le- 

 vallois ont contesté la possibilité d'appliquer 

 aux variétés fourragères notre système de 

 sélection et formulent [à ce sujet diverses 

 objections. 



Ce sont ces objections que nous allons 

 reprendre. Nous nous efiforcerons, sinon de 

 les réfuter complètement, du moins de réfuter 

 les conclusions d'après lesquelles notre ma- 

 nière d'envisager la sélection serait inappli- 

 cable. 



La première objection soulevée concerne 

 le coefficient que nous avions proposé pour 

 passer de la richesse en sucre à la teneur en 

 matière sèche. MM. Pli. de Vilmorin et Le- 

 vallois reconnaissent qu'il aurait l'avantage, 

 apprécié par tous les sélectionneurs, de trans- 

 former en un simple calcul de longues opé- 

 rations analytiques; mais ils trouvent que ce 

 coefficient manque de généralité et ils pré- 

 lendent nous mettre en opposition avec 

 Aimé Girard. Nous citons textuellement: 



« Cette idée, Jisent-ils, d'un rapport constant 

 enire les divers constituants de la betterave, 

 eau, sucre, matière sèche, a frappé depuis long- 

 temps tous ceux qui se sont occupés de la ques- 

 tion. A. Girard avait même établi pour la bette- 

 rave sucrière, dès 1887, une formule qui, paraît- 

 il, était presque rigoureuse : 



Eau 0/0 -f sucre 0,0 = !»4 O/O 



" M. Saillard a indiqué récemment qu'avec la 

 progression de la richesse saccharine cette for- 



mule a perdu un peu de sa rigueur et que le 

 chiffre 94 doit être réduit aux environs de 92.2. 

 Nous avons vérifié pour les betteraves demi-su- 

 crières et fourragères que cette formule d'Aimé 

 Girard reste encore applicable à la très grande 

 majorité des cas, à une unité près en plus ou en 

 moins. 



« MM. Malpeaux et Lefort proposent un coeffi- 

 cient variant de d.45à 1.65 par lequel il suffitde 

 multiplier le sucre pour obtenir la matière sè- 

 che. Il en résulte donc que si l'on appelle Y la 

 matière sèche totale et \ le sucre, on a dans la 

 formule de Girard : 



Y -f X = K (coDstantey 

 et dans la formule de MM. Malpeaux et Lefort 

 Y^M.X, M représentant le coefficient. Ces deux 

 modes d'accroissement de Y sont tout à l'ait 

 différents. >• 



Ce serait très vrai, s'il n'y avait pas là une 

 erreur profonde dans l'interprétation de la 

 formule de Girard. 



Il est bien entendu que la constante 94 0/0 

 n'est pas en cause. Si elle a diminué un peu 

 en valeur absolue lorsqu'on applique la for- 

 mule aux betteraves riches, elle demeure 

 applicable, à une unité près, à toutes les 

 betteraves fourragères et demi-sucrières. 

 Nous l'avons constaté comme MM. Ph. de 

 Vilmorin et Levallois. Mais s'il est vérifié 

 que : 



Eau 0:0 -f sucre 0,0 = »i 0,0 

 On ne peut écrire : 



Matière sèche -f- sucre = constante K 



car les proportions de matière sèche étant 

 complémentaires de celles de l'eau s'accrois- 

 sent en sens inverse. 



D'ailleurs, si cette dernière formule était 

 admise, on en tirerait d'après la méthode 

 algébrique : Matière sèche = Constante 

 — sucre. C'est évidemment un non-sens, pui.s- 

 qu'on devrait en déduire que lorsque la pro- 

 portion de sucre s'élève dans la racine, sa ri- 

 chesse en matière sèche diminue. 



Dans la formule d'Aimé Girard, F,('e.s( Veau, 

 et on ne peut lui substituer la matière sèche 

 sans fausser complètement l'égalité. 



En posant oomme principe que : 

 Eau 0/0 -f sucre 0/0 = 94 0/0 

 A. Girard a établi que lorsque le sucre aug- 

 mente dans les racines, l'eau diminue d'une 

 quantité équivalente. Par suite, la matière 

 sèche s'accroît avec la teneur en sucre. 



Ainsi, non seulement on ne peut nous 

 opposer la formule de A. Girard, mais on ne 

 peut l'admetlie sans convenir de la relation 

 étroite qui lie le sucre à la maliôre sèche et 

 de la possibilité de se servir d'un coeflicient 

 pour passer de l'un à l'autre. 



