17i 



LA 8Èl.b;r.mi\ DKS BETTERAVES FOUKHAGÉKEb DITES DEMI 



sont assez restreintes pour laisser sensible- 

 ment dans le même classement les racines 

 considt^rées au point de vue de leur richesse 

 en sucre et au point de vue de leur teneur 

 •n matière sèche. 



On nous signale certaines analyses qui 

 auraient été laites à Vienne, à la Station 

 Impériale et Koyalede contrôle des semences. 

 Des betteraves essayées iamiédiatement après 

 l'arrachage auraient donne pour le rapport 

 matière se he , . . i , -, ,-„• 

 ■ ^^j^:p^ des écarts de l.-l. chiflre mini- 

 mum, à 4.83. Nous nous refusons à consi- 

 dérer comme normaux de semblables résul- 

 tats. Jamais nous n'avons const ité de pareils 

 écarts et nous ne saurions admettre le chiB're 

 de 1.71 comme un minimum, puisque nous 

 avons presque toujours trouvé moins dans 

 la plupart de nos déterminations. 



Passons maintenant à une autre objection. 



MM. Ph. de Vilmorin et Levallois nous 

 disent qu'il n'est pas possible de caractériser 

 actuellement une variété d'après la richesse 

 saccharine moyenne d'un grouped'indvidus, 

 parce que contrairement a la betterave su- 

 crière, leur teneur en sucre, n'ayant jamais 

 été fixée par la sélection, varie énormément 

 suivant la provenance et la culture. Dans ces 

 conditions, écrivent-ils, « il parait dilQcile de 

 déterminer un coefficieni de calcul s'appli- 

 quanl à la majorité des cas, alors que le 

 caractère moyeu de la variété est déjà si 

 aléatoire. » 



Nous répondrons tout d'abord que c'est en 

 raison même des variations désordonnées 

 qu'on observe parmi les betteraves fourra- 

 gères et spécialement parmi les variétés 

 géantes demi-sucrières, que nous avons 

 conclu à la non fixité des caractères et à la 

 nécessité de faire une meilleure sélection. 



Les coefficients que nous avons déduits pré- 

 cédemment de nos analyses annuelles prove- 

 nant d'échantillons composés de cinq racines, 

 on pourrait nous faire remarquer qu'en agis- 



sant de la sorte, nous éliminions les influences 

 individuelles; aussi nous avons voulu con- 

 trôler nos résultats en analysant des racines 

 séparément. A part quelques exceptions iné- 

 vitables, nous avons retrouvé des nombres 

 s'accordaiil parfaitement avec ceux que nous 

 avions précédemment établis. Il n'y a guère 

 que les racines de grosses dimensions dépas- 

 sant 1 kil. 500 de poids moyen et relativement 

 pauvres en sucre, qui nous aient donné des 

 coefficients r.^gulièreinent plus élevés. Ceux-ci 

 ont varié de 1.63 à 2.02, la moyenne étant 

 de 1.79. Cette constatation n'inlirme en rien 

 notre méthode de sélection, car les sujets qui 

 la concernent auraient été éliminés par suite 

 de leur grosseur ou par suite de leur faible 

 richesse saccharine. 



En définitive, malgré la variabilité constatée 

 dans la composition des beiteraves fourra- 



, , matière sèche . . 



gères, le rapport r^ — ; persiste sans 



s'écarter notablement de 1..j."). 



Nous ne voulons pas prétendre, cependant, 

 que ce nombre est immuable. Rien n'em- 

 pêche les sélectionneurs de rechercher cha- 

 que année, dans les conditions particulières 

 de leur production, les coefficients relatifs 

 aux variétés qu'ils exploitent, par l'analyse 

 de quelques lots de racines choi.^ies comme 

 types. Ils pourraient aussi consulter avanta- 

 geusement la table des coefficients que nous 

 avons tirés de la formule d'A. trirard. 



Au surplus, il n'est pas nécessaire de savoir 

 ce que chaque betterave contient exacte- 

 ment de iiialière sèche: il sufMt que la mé- 

 thode de clHSsement adoptée permette de 

 conserver comme porte-graines des racines 

 plus nutritives que celles qui sont éliminées. 



Si MM. Ph. de Vilmorin et Levallois ont 

 trouvé des résultats très différents des nôtres, 

 c'est parce qu'ils ont analysé des racines 

 conservées, et cela nous amène à discuter 

 maintenant une dernière objection, celle qui 

 a trait à l'inversion du sucre. 



lîETTER.VVES FOURR-VOÈRES 



Epoque des analyses. saocharo; 



A rarrachage 6 . fl.'i 



-Après 3 mois 6.Ô0 



Après 4 mois 6.33 



-■Vprés 5 mois 3. fil 



Sucre lolal Sucre inverti 



6.86 

 6.51 



Nous avons étudié de très |>rès les Irans- 

 l'ormalions qu'éprouvent les principes immé- 



diats de la betterave, au cours de la conser- 

 vation. Cette élude a même fait l'objet d'un 



