HABITATIONS RURALES A BON MARCHÉ 



propriétiiresde bestiaux les avantages d'une 

 fabrication moins routinière. Les qualités 

 parfaites des fourmes bien à point montrent 

 qu'il y a, sur ces plateaux tourmentés, domi- 

 nés par Pierre-sur-Haule, de réels éléments 

 de richesse. Bien faite, la fourme d'Ambert 



peut avoir une clientèle étendue et être re- 

 cherchée sinon à l'égal du roquefort, du 

 moins mieux que beaucoup des fromages 

 bleus, si appréciés de la clientèle modeste à 

 Lyon el à Marseille. 



Akdiiuin-Dumazet. 



HABITATIONS RURALES A BON MARCHÉ 



La loi du 30 novembre 1894, appelée quel- 

 quefois Loi Siegfried, complétée par la loi 

 du 12 avril 1906, sur les Maisons à bon mar- 

 ché, visait les constructions et les logements 

 hygiéniques destinés aux ouvriers des villes. 

 Cette loi a eu d'heureux résultats qu'on peut 

 constater en lisant au Journal Officiel du 

 7 juin 1908 le rapport présenté au Conseil su- 

 périeur des habitations à bon marclir, par le 

 regretté E. Cheysson, qui en a donné un ré- 

 sumé à la Société nationale d'.\griculture, 

 dans la séance du 22 juillet 1908. 



Nous avons eu l'occasion d'analyser la loi 

 ■de 1894 dans le Journal d'Agriculture pra- 

 tique de 1903 in" 24 du 11 juin, page 707); 

 nous avons alors insisté sur l'application que 

 pouvait en faire le travailleur agricole en 

 empruntant le capital nécessaire aux Caisses 

 rurales de crédit ou aux Caisses d'épargne, 

 lesquelles seraient garanties par un contrat 

 avec la Caisse d'assurances en cas de décès; 

 les Syndicats agricoles pouvaient' également 

 jouer un certain rùle. Entre l'espoir d'un 

 salaire plus élevé à la ville, et la certitude de 

 pouvoir se dire un jour propriétaire de sa 

 maison, il y a beaucoup de chances que l'ou- 

 vrier sérieux choisisse la seconde solution et 

 reste à la campagne au grand profit de l'Agri- 

 culture. Nous terminions en disant que les 

 propriétaires ruraux devraient étudier la loi 

 de 1894, l'expliquer à quelques-uns de leurs 

 bons travailleurs afin de créer ou de mainte- 

 nir, à proximité de leur domaine, un noyau 

 <d'ouvriers sédentaires indispensables.'! toute 

 exploitation. 



La loi du 10 avril 1908, désignée sous le 

 nom de Loi Hibot, étend les avantages prévus 

 par la loi du 12 avril 1906, pour les Maisons à 

 bon marché, aux jardins ou aux champs dont 

 la surface n'excède pas un hectare et la valeur 

 1200 fr. ; la loi est applicable à l'Algérie. 

 L'article 10 annonce qu'un règlement d'Ad- 

 ministration publique, rendu sur la proposi- 

 tion du ministre du Travail et du ministre des 

 Finances, déterminera toutes les mesures 

 propres à assurer les dispositions de la loi 



(on trouvera le texte de cette dernière dans 

 le Journal d'Agriculture pratique, n" 17 du 

 23 avril 1908, page 330). 



Si, dans les lignes précédentes relatives à 

 l'article 10, nous avons souligné les deux mi- 

 nistres dont les services ont élaboré, avec le 

 Conseil d'Etat, le règlement d'Administration 

 publique (paru le 24 août 1908; JournoZ 

 d' Agriculture pratique, n° 36, du 3 sep- 

 tembre 1908, p. 305), c'est que nous crai- 

 gnons qu'on tende à n'appliquer la loi de 

 1908 qu'aux maisons d'employés et d'ou- 

 vriers industriels qui pourraient être établies 

 dans la banlieue des villes, avec un jardin 

 ou un petit champ. Si, au contraire, le mi- 

 nistre de l'Agriculture avait été indiqué dans 

 l'article 10, nous aurions vu l'intention 

 d'adapter la loi aux logements destinés à des 

 familles d'ouvriers ruraux pouvant vivre sur 

 une petite propriété, tout en complétant leurs 

 ressources par leur travail dans des exploita- 

 tions agricoles voisines; on aurait ainsi pu 

 retenir les ouvriers à la campagne et enrayer 

 l'exode des travailleurs vers les villes ; on 

 aurait peut-être pu mettre un temps d'arrêt 

 à la raréfaction de la main-d'œuvre rurale ; le 

 maintien à la Terre peut précéder ce que 

 M. Méline a justement appelé le retour à la 

 Terre. 



Cependant, comme le disait Cheysson, < ce 

 qui importait hier, c'était de faire voter la 

 loi (de 1908) ; ce qui importe aujourd'hui, c'est 

 d'en tirer parti ; ce qui importera demain, ce 

 sera de la reviser dans le sens des campagnes, 

 quand l'expérience se sera prononcée sur ses 

 imperfections, ses erreurs ou ses lacunes. > 



Nous ne devons pas considérer un ouvrier 

 isolé, célibataire; il nous faut envisager une 

 famille, qui est bien plus intéressante. Or, 

 pour qu'une famille puisse subsister, en 

 grande partie tout au moins, sur son propre 

 domaine, il lui faut disposer de plus d'un 

 hectare. Il est même impossible de fixer une 

 seule et unique étendue ap|)licuble à toute 

 la France, où se rencontrent des natures de 

 lerres si différentes d'une région à uneauti'»'. 



