F, A PHIVIE AU NAISSELR 



173 



Chacun apporte sa panacée, son traitemeiil. 

 Le médicaïuenlon vogue, à l'iieure acluolle, 



— il sera bon de l'employer pendant qu'il 

 guérit — c'est la prime au naisseur, et, je 

 l'avoue sans fausse honte, il séduit au pre- 

 mier abord par sa simplicité même. Reste à 

 savoir s'il est logique de ne penser qu'au 

 naisseur qui, en vendant son poulain, a lou- 

 ché son prix, et d'oublier r''7eue(<r qui, jusqu'à 

 l'âge de trois ans et demi ou de quatre ans, 

 supporte tous les risques, tous les aléas, et 

 pour qui le cheval, loin d'être toujours une 

 source de bénéfices, n'est souvent qu'une 

 occasion de dépenses ou de pertes. 



Dire que le naisseur se ruine pendant que 

 l'éleveur s'enrichit.Jc'esl, pour les besoins de 

 la cause, avancer une chose inexacte. 



La vérité, c'est que si l'éleveur écoule faci- 

 lement ses produits, lorsqu'ils sont arrivés à 

 l'âge où le consommateur — armée ou com- 

 merce — veut bien les accepter, il paie les 

 poulains un prix plus élevé. 



La preuve, on la trouve tous les jours dans 

 la faveur dont jouissent, '"sur les foires ou 

 dans les concours, les produits issus de pur- 

 sang pour qui les Comités de remonte réser- 

 vent généralement leurs grosses cotes. 



On la trouve également dans les prix 

 qu'atteignent les issus de certains étalons 

 trotteurs, comme Bémécourl, qui se vendent 

 de 2 000 à i 000 fr. au'sevrage. 



Tant il est vrai — je ne cesse de le répéter 



— que le véritable encouragement à l'élevage, 

 le seul digne de ce nom, c'est le débouclv' 

 régulier, constant et rémunérateur . 



Ce débouché, à lui seul, commande tous 

 les rouages de l'industrie chevaline. Existe- 

 t-il? Eleveurs et naisseurs y trouvent chacun 

 leur compte. Ce sont, en somme, deux asso- 

 ciés qu'on a le tort de vouloir opposer l'un 

 à l'autre. 



Leurs intérêts sont intimement liés et, 

 quand l'un d'eux fait sa fortune, l'autre, 

 également s'enrichit. 



Certes, l'idée de la prime au naisseur — 

 j'aurais mauvaise grâce à le nier — part d'un 

 bon sentiment'; mais en définitive, le nais- 

 seur, en vendant son poulain à l'éleveur, lui 

 a transmis ce poulain cum omni causa ^ avec 

 tous les droits et actions qui peuvent servir 

 à le défendre, et il aurait mauvaise grâce, ce 

 me semble, à venir réclamer plus tard, sur 

 son prix de vente, sur ses gains dans les con- 

 cours, un tant pour cent plus ou moins 

 élevé. 



Je sais bien que, dans un certain nombre 

 de circonstances, la disproportion existant 

 entre le prix de vente d'un poulain au 



r sevrage et le prix d'achat par les II iras a 

 paru exorbitant et qu'on en a conclu que le 

 gain du (]ros éleveur était considérable. 



A coup sûr, on peut citer des prix très 

 élevés reçus pour tels ou tels chevaux ; mais, 

 ce que la plupart du temps on ignore, c'est ce 

 qu'il a fallu acheter de poulains, perdre de 

 chevaux par mort ou accident, pour obtenir 

 ces quelques individus. 



Le naisseur trouve tout naturel (ju'on lui 

 réserve un certain pourcentage sur le prix du 

 cheval fait qu'il a vendu poulain. 



Mais, si ce poulain crève, reste taré à la 

 suite d'accident, rendra-t-il à l'éleveur une 

 partie de la somme qu'il a touchée? 



Certes non! Alors que vient-il réclamer? 



Ce que l'on paraît ignorer, c'est que sou- 

 vent, très souvent même, ce sont les soins 

 de l'éleveur qui font le bon cheval et que les 

 poulains, fussent-ils les mieux réussis, des 

 meilleures origines, ne peuvent briller dans 

 les concours, que si celui qui les possède con- 

 sent à dépenser le coût de leur dre>sage, à 

 supporter des frais de toutes sortes : dépla- 

 cements, hôtels, etc. 



Voici un poulain. Je l'achète, me conten- 

 tant de le nourrir et de le faire travailler 

 jusqu'au moment oîi je le livre à la remonte 

 ou au commerce. Il ne rapportera aucun 

 bénéfice au naisseur. 



Au contraire, ce poulain, c'est M. X... qui 

 s'en rend acquéreur. Il lui donne des soins 

 spéciaux, le confie à une école de dressage, 

 puis l'engage dans un concours de chevaux 

 de selle où il remporte une prime de .jOO fr. 



Qui des deux est le plus intéressant, de 

 l'éleveur ou du naisseur? De l'éleveur qui a 

 risqué ses deniers, le certain pour l'incertain, 

 ou du naisseur qui, une fois son poulain 

 livré, ne s'est plus inquiété de lui et qui, 

 cependant, par un contre-coup heureux, voit 

 la valeur de ses produits futurs augmenter. 



L'année suivante, en effet, fort des succès 

 remportés par un poulain dont il possède 

 encore la mère, — laquelle mère est suilée, — 

 il saura tenir, et avec raison, la dragée haute 

 à son acquéreur, dont l'habileté aura été, en 

 somme, pour lui, une arme à double tran- 

 chant. 



Je ne saurais donc admettre, en aucun cas, 

 qu'il soit prélevé comme prime au naisseur, 

 le moindre pourcentage, soit sur les primes 

 de concours, soit sur les prix de vente obtenus 

 par les éleveurs. 



Mais, me répondra-t-on, il ne s'agit point 

 dans notre idée, de prélever la part du nais- 

 seur sur celle de l'éleveur. La prime au nais- . 



