700 



SOCIÉTÉ NATIONALE D'AGRICULTURE DE FRANCE 



administratives prises, de lutter efficacement 

 contre cette redoutable maladie. 



C'est vers la science qu'il faut se tourner, et 

 lui demander de faire de nouveaux efforts pour 

 doter nos éleveurs d'un remède efficace. Mais 

 pour cela, il faut doter la science, aider les sa- 

 vants par de larges subventions pour leur per- 

 mettre de faire face aux nombreuses dépenses 

 ne'cessitées par les expériences. 



Sur la Caisse des recherches scientitiques il y 

 aurait lieu de faire une plus large part en faveur 

 des travaux et des recherches destinés à pré- 

 venir les maladies de l'homme comme des ani- 

 maux. 



M. Petit insiste dans le même sens; il croit 

 que la Société nationale d'agriculture a le devoir 

 de 'rappeler aux Pouvoirs publics combien elle 

 estime urgent d'instituer des laboratoires de re- 

 cherches largement dotés pour permettre aux 

 savants d'aider les praticiens. 



M. J. Méllne fait observer qu'en attendant que 

 la science ait trouvé le moyen de nous débar- 

 rasser de la fièvre aphteuse, il y aurait lieu 

 d'appliquer d'une façon rationnelle, la méthode 

 suivie en Angleterre: suppi'imer purement et 

 simplement les premiers animaux malades, de 

 façon à éviter la contamination des étables voi- 

 sines. L'abaltage, fait à temps, est un remède 

 qui peut paraître coûteux, mais qui est souve- 

 rain, et empêche par conséquent de plus grandes 

 pertes postérieures. 



M. de Monplanet ne croit pas que pratiquement 

 ce remède soit possible et eflicace ; car il est très 

 rare que l'on n'ait qu'un animal atteint, qu'une 

 seule étable contaminée; M. de Montplanet a 

 toujours vue la lièvre aphteuse se manifester 

 d'une façon soudaine sur toute une région, sur 

 plusieurs points à la fois ; et puis quand on vien- 

 dra abattre les animaux d'une étable, qui ga- 

 rantira que ces animaux n'ont pas déjà infecté 

 des bouviers, des chiens, etc., qui iront porter la 

 maladie plus loin : L'abattage coûtera beaucoup 

 d'argent et pratiquement ne donnera pas de ré- 

 sultat. 



M. Méline fait observer que c'est une erreur 

 de croire que la fièvre aphteuse débute par un 

 coup soudain porté sur toute une région, géné- 

 ralement elle débute par un accident isolé ; 

 M. Méline rappelle la marche de la dernière 

 grande épidémie qui a débuté nettement dans 

 une écurie des Deux-Sèvres. Cette épidémie, qui 

 s'est étendue d'abord, aux étables voisines et, 

 par l'envoi d'animaux à la Villette réexpédiés 

 ensuite sur les marchés de grandes villes, à la 

 France entière, a causé à l'agriculture française 

 une perte de 200 millions; si l'on avait pu 

 abattre les premiers animaux malades, on eût 

 évité ce lamentable résultat. 



M. Tisserand rappelle à son tour que, depuis 

 un grand nombre d'années, l'Angleterre a résolu 

 ce difficile problème de se préserver des graves 

 épidémies dont nous avons eu à souffiir dans 

 notre pays. Très carrément, on a fait le vide 

 autour des foyers d'infection; on ne s'est pas 



borné à séquestrer les animaux malades, on les 

 a abattus. On a dépensé 300, 400, aOO 000 francs 

 même, mais on a pu préserver le pays tout en- 

 tier. Aussi, il ne peut que s'associer aux paroles 

 de son éminent confrère M. Méline et reconnaître 

 avec lui que l'abatage est un moyen rationnel 

 qui a fait ses preuves. 



M. Railiiet pense que si la méthode de l'aba- 

 tage est applicable à l'Angleterre parce que le 

 pays forme une contrée isolée, elle ne le serait 

 guère dans un pays comme la France qui a des 

 frontières de terre étendues. Il doute, en outre, 

 qu'en Angleterre même, l'abalage ait donné des 

 résultats si nets et que les foyers de fièvre aph- 

 teuse y soient tous éteints. 



M. Sagnier, combattant cette opinion, explique 

 pourquoi l'abatage donne des résultats en An- 

 gleterre, et pourquoi chez nous, d'une façon 

 générale, les lois sanitaires ne sont pas, en réa- 

 lité, appliquées. 



M. Railiiet, dit-ii, se trompe lorsqu'il pense que la 

 fièvre aphteuse dure encore en Angleterre. C'est en 

 juin 1912 que les premiers foyers ont été constatés; 

 au mois de décembre, c'était complètement fini. Je 

 sais bien que, pour détruire les soixante-dix ou 

 quatre-vingt foyers reconnus, il a fallu dépenser 

 beaucoup d'argent; mais il faut reconnaître que, dans 

 aucun cas, la maladie ne s'est étendue d'aucun de 

 ces foyers à l'extérieur. Pourquoi? parce que tout 

 le monde obéit à la loi. Au moment où la maladie 

 est déclarée, le service sanitaire devient le maître 

 absolu de la région; les municipalités et la force 

 armée sont sous ses ordres; il fait garder les étables 

 infectées et pose des cordons sanitaires autour des 

 villages. 11 fait abattre les animaux malades, désin- 

 fecter les étables, les écuries, les maisons d'habita- 

 tion, les poulaillers et les pâtures; on interdit la 

 circulation et, si quelqu'un se permet de passer 

 outre, la loi est appliquée sévèrement sans qu'on ait 

 à tenir compte des influences locales, des relations 

 ou des amitiés. Voici un exemple : Daus une com- 

 mune contaminée, un berger voulut, avec un trou- 

 peau de moutons, passer outre malgré la défense et 

 franchir le cordon sanitaire. Le berger, traduit de- 

 vant le tribunal, fut condamné aune amende d'une 

 livre sterling par tête de mouton, que le propriétaire 

 ! dut payer. 



Nous avons en France des règlements, des lois, et 

 nous arriverions aux mêmes résultats qu'en Angle 

 terre si ces règlements étaient appliqués. 



Et pourquoi ne le sont-ils pas ? C'est parce que, 

 chez nous, ce u'est pas le service sanitaire qui opère 

 et qu'il n'a pas le droit de donner des ordres aux 

 cultivateurs et aux agents de la force publique. Ce 

 sont les municipalités qui sont chargées de ce soin; 

 avec ce système, il est toujours facile de faire 

 jouer les influences élecLorales ou les amitiés per- 

 sonnelles. 



En résumé, les lois sanitaires ne sont pas appli- 

 quées en France et, si nous voulons arriver aux 

 mrmes résultats qu'en Angleterre, il faut nous sou- 

 mettre aux mêmes obligations pour l'intérieur et 

 établir, aux frontières, un service sanitaire plus com- 

 plet avec des pouvoirs étendus. 



Si tous les membres de la Société ne sont pas 

 d'accord sur les mesures administratives à 

 prendre pour combattre la fièvre aphteuse, par 

 contre, tous à l'unanimité émettent le vœu sui- 



