MOYENS d'améliorer LA SITUATION DE L'AGRICULTURE. 353 



SUR LES MOYENS D'AMÉLIORER LA SITUATION 



DE L'AGRICULTURE 



Dans une série d'articles, récemment publiés dans le Journal de l'agri- 

 culture, M. Duroselle, après avoir exposé la situation précaire dans la- 

 quelle se trouve l'agriculture française, propose un mode de culture 

 du blé comme moyen d'améliorer cette fâcheuse situation. 



Je ne contesterai point la valeur du conseil de M. Duroselle au point 

 de vue cultural ; mais pour le cas dont il s'agit, il me semble que le 

 remède préconisé par l'écrivain a bien peu de portée et de valeur. Tous 

 les cultivateurs ne sont pas agriculteurs, plusieurs sont viticulteurs, 

 sériciculteurs, etc., et n'ont rien à voir dans la culture du blé. En outre 

 il n'y a pas que les agriculteurs qui aient à se plaindre de la situation 

 actuelle ; on peut entendre des plaintes plus ou moins vives et plus ou 

 moins fondées, à tous les degrés de l'échelle sociale. Il ne s'agit donc 

 point de quelques hectolitres de blé déplus ou de moins, mais de causes 

 diverses et d'une importance capitale. 



Quand le navire n'avance plus, il ne s'agit point de divaguer sur la 

 couleur des voiles, ou sur le mécanisme du gouvernail; mais bien de 

 savoir si cela dépend du vent ou de la marée. Il est bien évident que 

 notre régime économique laisse beaucoup à désirer, et c'est sur ce point 

 que je veux appeler l'attention de mes lecteurs. 



Pour bien finir, il faut bien commencer; et pour bien commencer il 

 faut commencer les choses par leur commencement. Or, pour moi le 

 commencement en fait d'économie sociale, c'est une logique et équi- 

 table répartition des impôts; et, à mon avis nos impôts ne sont point 

 répartis, ils sont jetés comme attràppe qui pourra. Celui-ci paiera 

 parce qu'il est bancroche, celui-là parce qu'il est bancal, celui ci parce 

 qu'il est bossu, celui-là parce que peut-être il le deviendra. Mais, pour 

 quel motif et d'après quel principe, Je n'en sais rien, ni d'autres non 

 plus. 



La contribution foncière a bien été une fois répartie d'après le prin- 

 cipe ou assiette du revenu net, mais depuis cinquante ans bien des 

 choses ont changé. Dans certains cas, la propriété a doublé, quadruplé, 

 décuplé de valeur, quand par ailleurs la valeur n'a presque pas varié, 

 et l'impôt n'a point été modifié en conséquence. En sorte qu'il n'y a plus 

 ni équité ni harmonie, mais une telle disproportion dont on sera fort 

 étonné quand on en aura connaissance, et qu'on s'étonnera à bon droit 

 qu'une telle anomalie ait pu durer aussi longtemps. Il faut donc 

 nécessairement en venir à une nouvelle et équitable répartition des 

 impôts. 



L'impôt, basé sur l'assiette du revenu net est bien le système le 

 plus équitable, mais je ne dis point le plus logique, car il faut qu'il 

 soit possible d'arriver à la connaissance exacte de ce revenu net. Or, 

 chacun sait qu'il est très difdcile de connaître le revenu net d'une pro- 

 priété et que cela est matériellement et mathématiquement impossible 

 quand il s'agit d'une parcelle, le revenu pouvant varier à l'infini avec 

 le temps, le mode de culture et une foule de circonstances qu'il est natu- 

 rellement impossible de prévoir. 



A mon avis il serait bien plus simple et plus logique de baser la 

 contribution foncière sur la valeur vénale de la propriété, ce qu'il est 



