LES ANIMAUX REPRODUCTEUBS AU CONCOURS DE PARIS. 25 



s'adresse qu'aux individus et non au\ sociétés, aux cprps constitués et 

 aux assemblées publiques. Il y a bien ce que l'on appelle le langage 

 parlementaire, mais ceci, non plus, ne s'applique qu'aux individus 

 préopinant's et non à l'assemblée tout entière. En disant que la trou- 

 vaille de la Société des agriculteurs de France au sujet des primes 

 d'étalonnage est absurde, ridicule et inutile, ces épithètes ne s'appli- 

 quaient qu'à la mesure que mes contradicteurs semblent considérer 

 comme un trait de génie, et que je m'obstine à regarder comme 

 absurde, ridicule et inutile. En vérité, j'étais bien loin de penser qu'il 

 pût entrer dans l'esprit de personne que j'appliquais ces qualificatifs, 

 soit à la Société en général, soit aux personnes dignes d'égards et de 

 respect qui la composent. Certes M. le marquis de Poncins n'a pas 

 sans doute la prétention d'affirmer que la Société des agriculteurs de 

 France, ni même son Conseil et ses Commissions soient investis de la 

 prérogative de l'infaillibilité, et cependant il l'insinue, en parlant de 

 ses délibérations, faites par des gens sérieux et de l'adhésion de l'as- 

 semblée générale, etc. Vous êtes trop absolu dans votre confiance, 

 Monsieur le marquis. Les assemblées d'hommes, même les plus res- 

 pectables, ne sont point à l'abri des erreurs ni des fausses mesures. 

 Le D*" Desprez nous dénonce même un phénomène de l'insanité, qu'il 

 nomme la folie du nombre, et constate que des hommes qui, pris indi- 

 viduellement, jouissent de toutes leurs facultés mentales, de toutes les 

 prérogatives de leur intelligence et de leur jugement, et qui peuvent 

 fort bien, une fois réunis en assemblée, être atteints de cette aberration 

 dont il parle et promulguer les choses les plus stupéfiantes. L'histoire 

 même la plus contemporaine ne nous offre-t-elle pas de nombreux 

 exemples de cette insanité du nombre'^ Loin de moi la pensée d'appli- 

 quer cette observation à la Société des agriculteurs de France. Je suis 

 l'un des plus anciens membres-fondateurs de cette Société, à laquelle 

 j'ai l'honneur d'appartenir depuis sa fondation, et certes je ne lô cède à 

 personne pour le respect, les égards et la considération que m'inspirent 

 le caractère, la position de la plupart de ses membres, et la haute intel- 

 ligence qui les distingue; je ne rappelle la théorie du D*" Desprez que 

 pour prouver que les assemblées humaines n'ont point la prérogative 

 d'infaillibilité que M. le marquis de Poncins prête si complaisamment 

 à la Société des agriculteurs de France. L'accusation de manque de 

 politesse 7nêine la plus vulgaire qu'il me lance si injustement n'est 

 donc qu'un trait inoffensif, teluin imbelle^ qui tombe à mes pieds sans 

 m'atteindre. 



Mais, nous dit M. de Poncins, le Comice de Montbrison, et à ce sujet 

 il cite les noms les plus respectables et les plus justement respectés, — 

 a décidé qu'il donnerait des primes d'étalonnage. Ce n'est point là 

 un argument. A ce compte, nous pourrons apprendre demain que le 

 Comice de Concarneau en a fait autant, et alors nous n'aurons plus qu'à 

 nous prosterner et à adorer en silence : les oracles auront parlé et la 

 critique n'est plus permise. Quant à moi, je déclare que je n'éprouve 

 point ce fétichisme pour les délibérations des Sociétés quelles qu'elles 

 soient, bien que j'aie le plus grand respect pour tout ce qui est res- 

 pectable ici-bas. Qu'un Comice, restreint dans son action par les limites 

 étroites de sa circonscription, offre ces primes à ses sociétaires comme 

 moyen d'encouragement, cela se conçoit ; mais qu'une grande Société, 

 comme celle des agriculteurs de France, voulant manifester son 



