94 ■ i.KS FEiUIL8-ÈG0LES. 



menls publiés chaque année dans ce Journal même sur les diverses 

 fermes- écoles en sont une preuve formelle. 



Qu'il y ait des erreurs commises ; que certains directeurs sans 

 scrupule aient manqué à leurs devoirs en traitant leurs élèves en sim- 

 ples ouvriers sans leur donner une instruction suffisante; que l'admi- 

 nistration ait montré trop d'indulgence envers de tela directeurs et les 

 fermes-écoles mal administrées, quand elle aurait dû agir sévèrement, 

 cela est évident. 



Mais oi^i en serait-on si l'on condamnaii et si l'on supprimait toute 

 institution présentant des points faibles^ des imperfections, et même 

 un certain degré de désorganisation! Parce que l'armée était désorga- 

 nisée, a-t-on supprimé l'armée? INon, on a cherché et on cherche en- 

 core tous les jours à la réorganiser, à la perfectionner, parce qu'on sent 

 que l'armée est d'une incontestable utilité. Qu'on agisse donc de la 

 même manière à l'égard des fermes-écoles, et que loin d'en réduire le 

 nombre déjà très restreint, on h^s réorganise pour les rendre capables 

 de produire tout le bien possible. 



Eh quoi ! c'est au moment où les idées déraocraiiques deviennent 

 Drépondérantes, oi^i notre gouvernement, s'inspirant de ces idées, 

 emploie tous ses efforts et tous ses moyens à instruire le peuple, c'est 

 à ce moment qu'on parle de détruire ces seules écoles primaires de 

 l'agriculture où le fils du laboureur peut aller acquérir cette instruc- 

 tion qui lui permettra de devenir un bon cultivateur. Eh quoi! c'est 

 au moment où la concurrence étrangère se dresse devant nous mena- 

 çante, où l'agriculture manque de bras, tandis qu'elle aurait besoin 

 d'un concours nombreux d'employés, de serviteurs intelligents, dé- 

 voués, instruits, pour lutter avantageusement, c'est alors qu'on pro- 

 pose la suppression des écoles qui instruisent l'ouvrier rural et lui 

 apprennent à préférer le travail des chaiiips aux trompeuses tentations 

 des salaires industriels ! 



Et les fermes-écoles supprimées, je le demande, comment et par 

 quoi les remplacera-t-on? Car enfin à celte nombreuse et intéressante 

 population rurale, il faut lui donner les moyens de s'instruire dans 

 l'art qu'elle pratique; c'est un devoir impérieux qui s'impose au gou- 

 s^ernement. Par le professorat départemenlai? Je ne mets pas en doute 

 le zèle et le dévouement de ces /rofesseurs , mais je ne partage aucu- 

 nement les illusions qu'on semble se faire sur le rôle du professorat 

 départemental dans l'amélioration de Tagriculture. 



Le paysan est sceptique, incrédule môme, en matière de progrès ; il 

 ne croit que quand il voit, quand il touche. Les leçons les plus élo- 

 quentes, les conseils, les préceptes les plus sages ne l'émeuvent guère, 

 surtout lorsqu'on est dans l'impossibilité de les étayer de sa propre 

 expérience pratique, comme c'est le cas de la majeure partie des pro- 

 fesseurs départementaux. x\u contraire l'élève de ferme-école a constam- 

 ment sous les yeux une pratique éclairée, il apprend à se servir des 

 instruments perfectionnés, il constate de visu la valeur des engrais arti- 

 ficiels, des nourritures concentrées, des assolements rationnels, des 

 races améliorées, etc.; et, rentré chez lui, il dsvient un apôlrc du 

 progrès agricole d'autant plus convaincu qu'il a pu juger par lui- 

 même du mérite de chaque chose. 



■ Ah! s'il était permis à un modeste cultivateur de donner un conseil 

 au piinistre de l'agriculture, je lui dirais : « Ne craignez pas de ré- 



