CONGRES BETTERAVIER A PARIS. 211 



fin-Binauld, Vilmorin, Pagnoul, Lemaire, Telliez ; le Congrès décide 

 qu'il y a lieu de poser en principe que la betterave doit elre vendue, 

 noD pas uniquement au poids, mais par une méthode combinant le 

 •poids avec la valeur industrielle. 



Mais quelle sera la méthode adoptée pour déterminer cette valeur in- 

 industrielle? Sera-ce le degré deasimétrique des jus oul'analyse chimi- 

 que de la racine? M. Vilmorin expose que l'achat à la densité présente 

 des conditions suffisantes de certitude^ et que cette méthode a l'avantage 

 d'une grande simplicité, sans laisser place à la défiance. M. Ladureau 

 rappelle que le Congrès sucrier di3 Lille, en 1876, s'est rallié au prin- 

 cipe de l'achat à la densité, estimant que l'achat à la richesse saccha- 

 rine est trop laborieux et présente de grandes difficultés d'exécution. 

 M. Triboux s'élève contre la clause introduite souvent dans les mar- 

 chés, d'après laquelle, lorsque l'ime des deux parties estime que la 

 densité ne correspond pas à la richesse, il y a lieu de recourir à l'ana- 

 lyse chimique; c'est, dit-il, une épée de Damoclès suspendue sur la 

 tête des cultivateurs, principalement dans les mauvaises années. Ces 

 observations sont appuyées par M. Dubar, par M. Lemaire et par 

 M. Quéquignon. Finalement, le Congrès vote la résolution suivante 

 proposée par M. Telliez : « Le Congrès, considérant que l'intervention 

 de la qualité dans l'achat de la betterave peut setde développer et 

 faire progresser la culture de cette plante et la fabrication du sucre 

 en France, émet le vœu que tous les cultivateurs imposent aux fabri- 

 cants le payement de leurs racines proportionnellement à la qualité, 

 et que les fabricants payent largement l'excédent de richesse saccha- 

 rine sur la récolte moyenne de l'année; il estime que la détermina- 

 tion de la richesse par le densihiètre est suffisamment exacte et 

 pratique pour qu'elle soit le moyen généralement aJopté. » 



Faut-il ajouter à cet exposé de principes des modèles de marchés 

 ou compromis entre cultivateurs et fabricants? Le Congrès, après 

 avoir entendu M. Telliez et M. Peltier, estime que la question du 

 prix de vente, pour les diverses richesses, dépend de trop de circon- 

 stances locales pour pouvoir être partout uniforme, et qu'il suffit de 

 poser le principe des majorations et des réfactions dans les prix à 

 partir d'un point à déterminer dans chaque cas. Il vote donc une 

 nouvelle résolution comme il suit : « Le Congrès, pensant qu il est 

 avantageux que le plus grand nombre de modèles de compromis 

 soient mis à la disposition des intéressés, estime qu'ils ne peuvent 

 servir qu'à l'état de modèles, sans que la question de chiffres, comme 

 point de départ des augmentations ou des réfactions, puisse être 

 l'objet d'aucune résolution. » 



La valeur comparée des pulpes de presses et de celles de diffusion 

 passionne beaucoup d'esprits dans la région de la betterave ; les opi' 

 nions sont partagées, et ces désaccords se traduisent parfois par des 

 procès. M. Pagnoul fait connaître les recherches nombreuses qu'il a 

 faites sur ces pulpes ; à quantité de matière sèche égale, la pulpe de 

 diffusion est, dit-il, plus avantageuse que les autres pour l'alimenta- 

 tion du bétail. Ces observations sont confirmées par M3L Ladureau, 

 Lemaire et Pellet ; M. Simon Legrand les confirme par des expériences 

 directes sur des boeufs qui ont été déjà signalées; mais M. Triboux les 

 conteste et y oppose des expériences qu'il a faites lui-môme. Devant 

 ces contradictions, le Congrès, en donnant acte à M. Pagnoul de son» 



