PISCICULTURE. 299 



rania eut la joie, aussitôt la publication de ses travaux sur la Baltique 

 et la mer du Nord, de voir se créer des Sociétés de pêche à Emdem, 

 à Hambourg, Brème ; l'île seule de Norderney armait immédiatement 

 70 bateaux, et surtout les remarquables travaux de M. le professeur 

 Hense sur les côtes allemandes ! Les correspondances que nous rece-' 

 vous de l'Ouest, dont plusieurs rendues publiques, malgré nos in- 

 stances, sont malheureusement bien loin d'un tel enthousiasme. Flat- 

 ter est le rôle facile, mais marquer toujours le vrai est selon nous le 

 rôle' autrement utile. 



A nos honorables correspondants des côtes de Vendée nous répon- 

 drons donc que nous ne faillirons pas à nos engagements, quelques 

 renseignements attendus sur le Nonnat et le Pilchard ou sardine Mou- 

 lière, étant les seules causes d'un retard que nous regrettons pour le 

 moins autant qu'eux. Mais en attendant, établissons la trêve de Dieu, 

 arrière les récriminations, regardons l'avenir! 



Dans cette question de l'hydrographie de nos côtes, notre position 

 est des plus délicates, entre la pratique, le pain quotidien de nos ma- 

 rins, et la science; sans qu'il soit encore besoin de la compliquer par 

 l'impatience des uns et Tinjustice des autres. 



Voilà ce que nous avions à dire à nos lecteurs avant de tenir notre 

 parole sur la pisciculture appliquée à la mer. 



Au marasme de la marine marchande, de notre cabotage en un 

 mot, la France peut opposer avec orgueil la prospérité de sa flotte de 

 pêche, qui de 9,200 bateaux montés en 1850 par 40,600 marins, 

 était en 1880, de 22,132 bateaux montés par 79,109 inscrits, repré- 

 sentant une somme plus-^value d'au moins 40 millions de francs. Le 

 chiffre argent, d'après un document officiel de 1879, a atteint pour l'en- 

 semble 88 millions. 



Les règlements qui régissaient la pêche côtière avant le grand mouve- 

 ment piscicole de 1852-1 853, étaient d'abordl'ordonnance de 1681, qui 

 'en organisant les amirautés servit de base à toute la réglementation 

 administrative et judiciaire, jusqu'à la loi de 1793 qui les supprima. 

 Puis vinrent après le blocus de l'empire, qui fut si favorable au 

 repeuplement de toutes nos côtes (à Marseille en 1816 et 1817, la livre 

 de poisson se vendait au plus trois sous), les essais de réglementa- 

 tion de 1816 à 1821 . Bref jusqu'en 1834, l'anarchie la plus complète 

 régna dans la connaissance des délits et des droits sur les pêcheries. 



A M. Marec revient l'honneur d'avoir, en 1846, essayé d'y porter 

 remède en préparant un projet de loi que reprit en 1 849 M. Chasseloup 

 Laubat, projet devenu seulement loi d'Etat en 1852. En 1877 (n° 405 

 du Journal) nous avons longuement parlé du double ministère de cet 

 homme d'Etat qu'on ne doit pas oublier, le dernier [surtout, quand 

 il s'agit de la pisciculture, de la mer. Cette loi définissant les droits 

 de l'Etat, rendait aux circonscriptions maritimes une liberté néces- 

 saire dans l'application. Sous son influence certaine, des prud'hommies 

 se formèrent dans la Méditerranée surtout où elles rendirent et rendent 

 encore de si grands services, conjointement avec la surveillance au 

 large et. la protection de nos nationaux sur les grands bancs de produc- 

 tion. 



L'idée de la solidarité sous la tutelle de l'Etaty fut posée : à l'avenir de 

 développer ce principe de garantisme dont les sociétés de pêche an** 

 glaises ont su tirer un si admirable parti. Les décrets de 1853 et 1859 



