RENDEMENT DES ANIMAUX GRAS AU CONCOURS DE 1881. 413 



468 kilog., ou 1 : 3.57; pour le nivernais n° 47, de 190 à 610 kilog.> 

 ou 1 : 3.2"l ; pour le bazadais n° 94, de 235 à 580 kilog,. ou 1 : 2.4(3; 

 pour le limousin n" 84, de 189.5 à 6(36 kilog. ou 1:3.51 ; pour la 

 vaclie n" 196, 150.5 à 543 kilog., ou 1:3.60; enfin pour la vache 

 n" 188, de 147.5 à 480 kilog. ou'j : 3.29. 



Il ressort de ces nombres que l'auvergnat et le bazadais ont la troi- 

 sième catégorie proportionnellement beaucoup plus forte que celle de 

 tous les autres. Entre ceux-ci, parmi lesquels se trouve le limousin au 

 milieu de durhams ou de métis de durham plus ou moins avancés, 

 les différences sont insignifiantes. Elles n'affectent que les décimales, 

 et le plus souvent la seconde seulement. 



A l'égard de la viande de première catégorie, voici quelles sont les 

 proportions : n° 108 auvergnat, 243 kilog. pour 55^ ou 1 : 2.27; n" 16 

 charolais'durham, 222 kilog. pour 564 ou 1 : 2.54; n° 49 landais, 1 84.3 

 pour 468, ou 1:2.53; n" 47 nivernais, 225.8 pour 610 ou I : 2.70 ; 

 n" 94 bazadais, 175 kilog. pour 58t ou 1:3.32; n° 84, limousin, 

 272 kilog. pour 666 ou 1: 2.44; n" 196 durham, 223 kilog. pour 543 

 ou 1:2.43; n'^ 188 durham, 209.5 pour 480 ou 1:2.29. 



Le sujet qui, d'après ces nombres, a fourni la plus forte proportion 

 de viande de première catégorie est l'auvergnat n" 108; après lui vient 

 immédiatement le durham n" 188, puis le durham n" 196, puis le 

 limousin n" 84, puis le landais n" 49, puis le charolais-durham u." 16, 

 puis le nivernais n° 47 et enfin le bazadais n'" 94, ces deux derniers 

 loin en arrière. Mais avant de tirer de ce classement une conclusion 

 quelconque, il y a lieu de se fixer sur la composition de la viande, 

 afin de savoir dans quelle mesure elle peut être comestible. Faisons 

 d'abord les mêmes calculs pour celle de deuxième catégorie. 



Le poids de celle-ci, chez le n" 108 auvergnat, était de 94 kilog. 

 pour 544 ou 1 : 5.78; chez le n" 16 charolais-durham, de 159 pour 

 564 ou 1 : 3.54; chez le n" 49 landais, de 132 pour 468 ou 1 : 3.54; 

 chez le n" 47 nivernais, de 193 pour 610 ou 1 : 3.16; chez le n" 94 

 bazadais, de 151.5 pour 581 ou 1 : 3.83; chez le n" 84 limousin, de 

 181 pour 666 ou 1 : 3.67; chez le n" 196 durham, de 149.5 pour 

 543 ou 1 : 3.63; chez le n" 188 durham, de 119 pour 480 ou 1 : 4. 



Pour la proportion de viande de deuxième catégorie, le nivernais 

 occuperait ainsi le premier rang; après lui viendraient ensemble le 

 charolais-durham et le landais, puis le durham n" 196, puis le limou- 

 sin tout près de celui-ci, puis le bazadais, puis le durham n" 188, et 

 beaucoup plus loin l'auvergnat. 



Voilà quelle est la signification brute des documents relatifs au ren- 

 dement en poids. Ils corrigent déjà dans une forte mesure l'ancienne 

 notion admise. Ainsi le charolais-durham, qui serait en tête, n'occupe 

 plus que le sixième rang pour la proportion de viande de première 

 catégorie et que le deuxième avec le landais pour celle de viande de 

 deuxième catégorie. Sa valeur pratique se trouve ainsi fortement 

 diminuée. El ce qui donne au fait touie sa signification, c'est la jeu- 

 nesse de l'animal sur l'importance de laquelle ou insiste tant. Cet 

 animal a formé autant de viande de deuxième que de troisième caté- 

 gorie, tout juste comme le landais, le nivernais et le limousin; mais il 

 en a formé beaucoup moins do première catégorie; et même en lais- 

 sant de côté la qualité intrinsèque de ces viandes, que nous verrons 

 plus loin, il avait ainsi une valeur commerciale beaucoup moindre. 



