LA PÉRIPNEUMONIE. 59 



jusque dans le sein même de l'Académie de médecine. Lorsqu'il s'agit 

 de résoudre une question pratiaue les discours ne manquent jamais, 

 les faits sont beaucoup plus rares quand ils ne font pas complètement 

 défaut. En somme que veut-on? que cherche-t-on ? que craint-on? Il 

 s'agit de préserver l'espèce bovine d'une affection qui décime les étabies 

 et amène (dit-on) la ruine des cultivateurs, éleveurs ou engraisseurs. 



Le seul moyen qui ait fait ses preuves est, sans contredit, l'inoculation 

 du liquide péripneumonique provenant d'un animal malade que l'on 

 inocule à la queue d'animaux sains ou suspects d'avoir été contaminés. 



Jusqu'ici tout le monde est d'accord, il n'y a point de divergence pos- 

 sible. Quant aux résultats obtenus il n'est point permis non plus de les 

 contester, on trouverait des preuves par millier qui viendraient prouver 

 en faveur du résultat préservatif que donne l'inoculation. 



Le seul point litigieux oii chacun peut pataugera son aise est celui qui 

 a trait aux accidents qu'occasionne l'inoculation du virus péripneumo- 

 nique. En effet, quel que soit le mode d'inoculation, adopté quelle que 

 soit l'habileté du praticien, il arrive qu'à la suite d'inoculations du 

 liquide péripneumonique il se développe des accidents redoutables dont 

 les moindres sont la gangrène delà queue, du bassin, etc, etc. En un 

 mot le remède est pire que le mal. Ces accidents, complètement indépen- 

 dants de l'habileté du praticien, dégoûtent rapidement et le propriétaire 

 et le praticien lui-même d'une pratique qui, bien que très rationnelle, 

 ne donne que des résultats désastreux. Je n'en veux pour preuve que 

 ce qui s'est passé sous mes yeux en 1875 à l'école d'Alfort et ce qui 

 se passa quelques temps après à Melun et dont le héros, le professeur 

 Trasbot, enthousiaste du procédé Willems, fut quelque peu refroidi. 



Il est évident pour tous qu'à l'insu du virus péripneumonique on 

 inocule avec celui-ci la bactérie de la septicémie dont la puissance 

 excessive a été mise en lumière par les travaux des Davaine, des 

 Colin et autres. 



Le grand point serait pour tous d'avoir un liquide virulent absolu- 

 ment pur. Quelles que soient les précautions prises par le praticien pour 

 recueillir ce liquide exempt d'impuretés, il n'arrive jamais qu'à obtenir 

 un liquide douteux et ce n'est qu'en tremblant qu'il pratique les inocu- 

 lations; heureux si la chance le favorise et si la septicémie a épargné 

 ses inoculés. En un mot tout est à perdre ou à gagner, rien de certain 

 dans cette pratique. J'ai cherché au début de ma carrière si tel procédé 

 valait mieux que tel autre, si les mouvements de-va-et vient de la queue 

 en irritant les piqijres d'inoculations n'amenaient point les accidents 

 de cet appendice. Ne trouvant rien de ce côté, j ai porté ailleurs mes 

 investigations, j'ai cru trouver la cause des accidents survenus dans le 

 virus lui-même. Avec du liquide encore tiède sortant immédiatement 

 du poumon, la bête sacrifiée à la période d'augment de la maladie, les 

 accidents sont rares. Il est vrai qu'on n'est pas absolument sûr de 

 l'innocuité du liquide et qu'en outre on peut objecter que la préservation 

 n'est point acquise. A cette question je n'ai à opposerque l'arrêt complet 

 du développement de l'affection, ce qui n'est pas toujours une preuve 

 suffisante pour des contradicteurs forcenés. 



J'avais entrepris l'étude du virus, certain que j'étais d'avance d'y 

 rencontrer un organisme, bactériens quelconques, lorsqti'apparut le 

 compte rendu des expériences de l'Académie royale de médecine de 

 Belgique. La cause me paraissait complètement élucidée. Avec le virus 



