SUR L'INCUBATION ARTIFICIELLE. 223 



Depuis que les appareils d'incubation artificielle se sont répandus, 

 dans la plupart des départements, les fabricants de ces appareils 

 construisent tous les accessoires de la basse-cour : poulaillers, cages, 

 chariots pour l'élevage, colombiers, pigeonnier-s, gaveuses ou épinettes 

 pour l'engraissement des volailles, etc. Nous reviendrons sur quelques- 

 uns de ces appareils construits par M. Frémond. Aujourd'hui nous 

 signalerons seulement la boîte éleveuse que représente la fig. 19. Ces 

 boîtes servent pour les poules couveuses qu'on peut y placer pour l'in- 

 cubation. Lorsque les poussins sont éclos, la poule peut être rendue 

 prisonnière, tout en laissant aux poussins une liberté complète pour 

 leurs ébats. A cet effet, un des côtés de la boîte est double. Un panneau 

 plein sert à enfermer la poule et les poussins dans la boîte, qui est 

 d'ailleurs bien ventilée. Si l'on enlève ce panneau, il reste un châssis 

 à claire-voie, entre les barreaux duquel les jeunes poussins peuvent 

 passer, tandis que la mère est retenue prisonnière. La boîte est carrt'^e 

 et a 60 centimètres de côté; sa hauteur est de 55 centimètres. Son prix 

 est de 18 francs. Des boîtes de ce genre peuvent être placées sur des 

 pelouses, dans des clairières à volonté, ainsi que nous l'avons vu pra- 

 tiquer chez l'habile éleveur de Crosne, M. Lemoine. On les ferme le 

 soir, et les poussins paosent la nuit parfaitement à Tabri de leurs enne- 

 mis et de toutes les intempéries. Henry Sagnier. 



LES PRESTATIONS EN NATURE 



Sur le rapport de M. Labuze, la Chambre des députés a pris en con- 

 sidération la proposition de M\L Antonin Dubost et de la Porte (ce 

 dernier ayant piis la place de M. Waldetk-Rousseau qui s'était joint 

 tout d'abord à lM. Dubost) ayant pour objet de substituer aux journées 

 de prestation en nature des centimes additionnels au principal des 

 quatres contributions. Cette substitution resterait toutefois facultative 

 aux conseils municipaux. 



Cette modification à la loi du 21 mai 1836 a été prise en considéra- 

 tion, renvoyée à l'examen d'une commission spéciale, et viendra né- 

 cessairement en discussion publique. La question est d'économie ru- 

 rale au premier chef. 



.Nous avons du reste entretenu les lecteurs du Journal de V agricul- 

 ture de la question de suppression de la prestation en nature qui 

 semble se faire jour périodiquement. Elle se produisit en 1848. 

 M. Girault (du Cher) l'a reproduite en 1877, et M. le ministre de l'in- 

 térieur d'alors pensa avec raison que le meilleur moyen d'obtenir un 

 avis éclairé et sincère était de consulter les Conseils généraux qui se 

 montrèrent en très grande majorité défavorables à la proposition. On 

 pouvait la croire enterrée, mais la voilà qui renaît de ses cendres. 



Disons tout d'abord que les conseils municipaux devront faire la 

 demande de cette substitution au Conseil général, et que son acquiesce- 

 ment est exigé; mais il convient d'ajouter que le concours des plus 

 imposés ne sera par requis, circonstance qui déroge au principe admis 

 jusqu'ici : que toute dépense communale, en dehors de celles déclarées 

 obli^^atoires, doit être votée par les plus imposés en nombre égal aux 

 conseillers municipaux. Or qui pourrait affirmer que tous les conseils 

 municipaux seront à l'avenir plus inspirés par l'intérêt public, que 

 par un sentiment hostile à la propriété i 



