INSECTES AQUATIQUES 203 



Et d'abord, il semblerait que la présence de stigmates fut 

 une superfétation chez un animal si bien pourvu de bran- 

 chies (1). 



D'autre part, la présence de stigmates paraît bien inutile 

 chez une larve qui reste constamment submergée. 



Mais laissons les probabilités déduites de la logique, et 

 arrivons aux constatations matérielles. 



Il semble bien que la question ne soit pas facile à résoudi-e, si 

 on considère les opinions des divers auteurs qui se sont occupés 

 de la question. Je vais passer les principales en revue, restant 

 volontairement incomplet pour ne pas surcharger à l'excès ce 

 travail. 



Les premiers anatomistes qui ont étudié ces larves : Swam- 



MERDAM (1737), DE GÉER (1774), Cu\^ER (O.) (1798), VON 



SiEBOLD (1849) ne relèvent la présence d'aucun stigmate sur les 

 téguments. 



RÉAUMUR (1738, t. VI, p. 398), pense que notre « insecte qui 

 « respire l'eau, n'a pas moins besoin de respirer l'air ; c'est de 

 « quoi on a une preuve décisive quand on examine son corselet : 

 « on y découvre quatre stigmates dont deux placés en-dessus 

 « et près de la jonction du corps (2) sont surtout remarquables 

 « par leur grandeur.... Chacun des deux autres est posé au-des- 

 « sus de l'origine d'une des premières jambes. » 



En dehors de ces stigmates thoraciques, Réaumur décrit, 

 (mais toujours sans les figurer) des stigmates abdominaux. Il 

 y en aurait une paire par anneau situés de chaque côté du 

 corps, à la partie inférieure dans une gouttière longitudinale. 

 Seuls, le dernier et l'avant-dernier anneau en seraient dépour- 

 vus. 



Enfin, fait curieux, et sur lequel nous aurons à revenir, 

 l'excellent observateur qu'est Réaumur, note qu'on peut « huiler 

 « les stigmates de ces nymphes sans les faire périr. » 



(1) Dans le groupe des Agrionides on trouve même des lamelles branchiales externes en pluâ 

 des branchies rectales. 



(2) Il est à noter que ce sont les seuls que flgure le célèbre anatomiste. 



