— 198 — 



Изъ всего изложеннаго относительно подрода 81епосгстш8 

 ясно, что входящге въ его составъ виды сходны между собой 

 не только по строенш черепа, но и во вс^хъ существенныхъ 

 признакахъ. Признаки же отличительные настолько второсте- 

 пенны, что не всегда даже съ ув'Ьренностью можно сказать, 

 сл'Ьдуетъ ли изв-Ьстный экземпляръ отнесть къ тому или къ 

 другому виду. Можетъ поэтому явиться вопросъ, не правиль- 

 н'Ьв ли эти формы соединить въ одинъ видъ и различать лишь 

 какъ М'Ьстныя расы (зиЪзресхез). Видовымъ названхемъ, въ та- 

 комъ случа-Ь, должно бы остаться палласо веков: ЫгсгоЫз дгедаНз 

 Раььаз. Тогда мы им']&ли бы: М. дгедаИз зЫовогог (западно-сибир- 

 ская равнинная форма), М. дгедаИз еьегзтапт (центрально-аз1ат- 

 ская горная форма), М. дгедаЫз гаМег (форма забайкальскихъ 

 золояцеватыхъ степей и, в'Ьроятно, вообще монгольскихъ пу- 

 стынь) и, можетъ быть, еще четвертый подвидъ (Ж. дгедаИз 

 раИазщ восточно-сибирская [горная?] форма), послужившш ма- 

 терхаломъ для самого Далласа, при его описанш. 



Принщпхально такая мысль мн-Ь очень симпатична. Я на- 

 хожу, что, рядомъ съ установкой новыхъ видовъ, сл-Ьдуетъ 

 употреблять не мен-Ье (можетъ быть, даже бол-Ье) усил1н на то, 

 чтобы выяснять взаимныя отношен1я между видами уже 

 описанными, такъ какъ эти описашя, къ несчастью, не всегда 

 отличаются желательной точностью. Далеко не р-Ьдкость, по 

 прочтеши описан1я новаго вида, оставаться въ недоум']&ши от- 

 носительно того, въ какомъ отношенхи находится этотъ видъ 

 къ другимъ, раньше описаннымъ, и на какомъ собственно осно- 

 ванш авторъ считаетъ свою форму особымъ видомъ, а не под- 

 видомъ или даже вар1ац1ец. Вс^ такхя сомнительныя формы 

 должны быть тщательно пересматриваемы и по возможности 

 соединяемы въ хорошо обоснованные подроды, виды и подвиды. 

 Но само собою разум'Ьется, что такое соеднненхе въ каждомъ 

 отд'Ьльномъ случа-Ь должно основываться на очень прочныхъ 

 данныхъ. Въ настоящемъ случа'Ъ я, именно, и пресл'Ъдовалъ 

 эту задачу, указывая родство между перечисленными формами 

 и соединяя ихъ въ одну естественную группу — подродъ. 

 Для соединен1я же ихъ въ одинъ видъ я пока еще не вижу 

 вполн'Ь прочныхъ основан1й и потому предпочитаю оставить 

 прежнюю номенклатуру. 



