1880.] mr Marc-Aurele. 381 



anti-socialo, rOvant Ic rcnvcrsomciit tic rcinplrc ; conmic tons Ics 

 lioinines attiiclics aux vicux priiici})C8 romaiiis, ils crnrciit a la neccssito 

 (le lo ivprimer. II n't'tait pas bcsoin, pour cola, d'odits siK'ciaux : Ics 

 lois contrc Ics catus illiciti, Ics coUegia ilUcita utaicnt iiombrcuscs. 

 Lcs Chretiens tombaicnt, dc la manierc la plus formello, sous Ic coup 

 dc CCS lois. Ccrtes, il cut etc dignc du sago cmpcreur, qui introduisit 

 tant dc reformcs ploincs d'humanite, dc supprimor lcs edits qui 

 cutrainaicut dc cruclles et iiijustcs consequences. Mais il faut 

 observer d'abord que le veritable esprit dc libcrte, comme nous 

 rentendous, n'etait alors comjiris dc personne, et que le cliristianisme, 

 quaud il fut niaitrc, ne le pratiqua pas mieux que les cmi^crcurs 

 paiens ; en second lieu, que I'abrogatiou dc la loi des societos illicitcs 

 eiit etc la ruiuc de romjiirc, fondo essentiellement sur cc princi2)e quo 

 I'Etat ne doit admettre en son scin aucune societe difFerente de lui. 

 Le priucipe etait mauvais, scion nos idees ; il est bien certain, du 

 moins, que c'etait la pierre angulairc do la constitution romaine. 

 Marc-Aurele, loin de I'exagerer, I'attcnua do toutes ses forces, et uno 

 des gloires de son regno est I'extension qu'il donna au droit d'asso- 

 ciation. Cependant il n'alla pas jusqu'a la racine ; il n'abolit pas 

 completement les lois centre les collegia ilUcita^ et il en resulta, dans 

 les provinces, quelquos applications infiuimeut regrettablcs. Le 

 reprocbe qu'ou pout lui faire est lo memo qu'on pourrait adresser aux 

 souvorains do nos jours qui ne suppriment pas, d'un trait do plume, 

 toutes les lois restrictives des libertes de reunion, d'association, dc la 

 presse. A la distance ou nous sommes, nous voyons bien que Marc- 

 Aurele, en etant plus completement liberal, cut etc plus sage. Peut- 

 etie lo christian] sme, laisse libre, eut-il developpe, d'une fa^on moins 

 desastrcuse, le principe theocratique et absolu qui etait en lui. Mais 

 on ne saurait reprocher a un homme d'lfitat do n'avoir pas provoque 

 uue revolution radical© en prevision des evenements qui doivent arriver 

 plusicurs siecles apres lui. Trajan, Adrien, Autonin, Marc-Aurele 

 ne pouvaiont connaitre des principes d'histoire generalc et d'economie 

 politique qui n'ont etc apcr9us que de notre temps, et quo nos derniercs 

 revolutions pouvaient sculcs reveler. En tout cas, la mansuetude du 

 bon empereur fut, en ceci, aFabri dc tout reproche. On n'a pas, a cet 

 egard, le droit d'etre plus difficile quo Tertullien : " Consultez vos 

 annales, dit-il aux magistrats remains, vous y verrez que lcs princes 

 qui ont sevi centre nous sent de ccux qu'on tient a honneur d'avoir 

 eus pour persecuteurs. Au contraire, de tous les princes qui ont 

 respccte les lois divines et humaines, nommcz-cn un seul qui ait 

 persecute les chretiens. Nous pouvons meme en citer un qui s'est 

 declare leur protecteur, le sage Marc-Aurele. S'il ne revoqua pas 

 ouvertement les edits centre nos freres, il on detruisit reflFet j)ar lcs 

 peines severes qu'il etablit centre lours accusateurs." II faut se 

 rappeler que I'empire remain etait dix ou douze fois grand comme la 

 France, et que la responsabilite de rempereur dans les jugements qui 

 se rcndaient en province etait tres faible. II faut so rappeler surtout 

 que le christianismc no reclamait pas simplement la liberte des cultes ; 



