— 199 — 



исключающ1я характеръ Ро??/^оишш; это — 5-членныя щупальца 

 п б-членныя ножки съ 6-членными 1;аг81, Д'Ьйствительно, ри- 

 сунки Т. Уютов'а, относящхеся къ общему ЬаЫкиз'у животнаго 

 (Табл. I, А и А^) не оставляютъ сомн'Ьн1я въ томъ, что это — 

 Ро1у^отипг, но рисунки ножекъ (А", А^) и сяжковъ (А^^, кото- 

 рые изображены б-членными, заставляютъ вид-Ьтб въ этомъ 

 животномъ „е1п ЬбсЬз*; шегк^игЛх^ез Сгепиз" (Ьат2еь, 2. Н,, 

 р. 358), если не допустить ошибки у автора, именно — изо- 

 бражен1е сяжковъ съ оборваннымъ концомъ и невнимательное 

 изсл-Ьдованхе конца лапокъ, всл'Ьдствге чего длинный и тонкш 

 иосл-Ьдиш членикъ ножекъ (6-ой) былъ принятъ за 6-членный 

 кагзиз съ коготкомъ. Предположен1е о м-Ьст-Ь половыхъ орга- 

 новъ — „зоиз 1е8 8е§теп18 саис1аих с'ез!; 1с1 ^ие (1о1Уеп1; зе 

 1;гоиуег 1ез раг^ез зехнеИез (Т. Ухстон, стр. 46) объясняется 

 т'Ьмъ, что названный изсл']&дователь пм-Ьдъ лишь $. 11зм'Ьрен1я 

 (дл. т'Ьла 3 лиши, сегментовъ 29) показываютъ, что у автора 

 были очень маленьше, молодые экземпляры (а можетъ быть 

 экземпляръ?); у меня 1 9 им-Ьетъ ту же длину, 28 сегментовъ 

 п 44 пары ногъ. 



Такимъ образомъ опираясь на авторитетное мн'Ьнхе ав- 

 стр1нскаго мир1оподолога и, съ другой стороны, принимая во 

 вниман1е относительную близость м'Ъстонахожденхй об'Ьихъ 

 формъ, я думаю, вполн'1& основательно заключенхе, что им']&- 

 ющ1яся у меня Ро1у^ота тожественны съ формой, описанной 

 Уюток'омъ, т. е. это 1*о1у20пшт гозегст Уюток. 



Одесса, Зоотомическая Лабораторхя Университета. 2 мая 1907. 



Прим'Ьчанхе: Сд'Ьланные мною рисунки, относящхеся къ об'Ьимъ 

 описываемымъ зд^сь формамъ, я предполагаю дать въ статье, посвя- 

 щенной подробной разработке коллекцш многоножекъ М. 9. КллишЕи- 



СКАГО. 



