- 450 — 



лвляотъ, что ого фазанъ относится къ групп-Ь „РЛ. 1ог(1иа1и8''\ 

 БС'Ьмъ представителямъ которой свойствена б-Ьлая бровь или 

 по крайней ы'Ьр'Ь ея сл'Ьды, никогда не бывающ1е ни у одной 

 формы остальныхъ группъ. Намъ было ясно поэтому, что подъ 

 Р/г. коЫегегг скрывается какая то безбровая форма восточной 

 окраины Тибета, в'Ьрн']&е всего, судя по бл'Ьдностп окраски 

 межлопаточной области, — РА, йесоИаЫз. Съ ц^лью выяснить 

 всЬ эти недоразум'Ьн1я ну:кно было изсл-^^довать типъ, который 

 мы и получили, благодаря дружеской любезности д-ра А. Ее1- 

 снЕКО\у'а, изъ Берлинскаго музея. Онъ оказался самымъ ти- 

 пичнымъ Р/». вЬ'аисЫ: безъ какихъ бы то ни было сл'Ьдовъ 

 брови, съ типичными лопаточными, съ м'Ьдно-краснымъ основ- 

 нымъ фономъ середины зоба п груди, съ преобладан1емъ ы'Ьдно- 

 краснаго отлива на межлопаточной области п съ м'Ьдно-краснымъ 

 основнымъ фономъ боковъ груди; б'Ьлый ошейникъ нам-^&ченъ 

 пятнами на бокахъ шеи и не пм'Ьетъ никакого подоб1я съ т-Ьмъ 

 ошейникомъ, который изображенъ 8снаьо\у'ымъ на его рисунк-Ь. 

 Вг. А. Ее1снеко\у^ любезно сообщаеть намъ (хп Ни. 11. X и 17. X. 

 1907), что въ Берлинскомъ музе-Ь хранится тол{е изъ Минъ- 

 чжоу, еще второй такой же экземпляръ, который отличается 

 отъ присланнаго типа лишь т-^мъ, что им'Ьетъ бол'Ъе широк1й 

 б'Ьлый ошейникъ, но также лишенъ всякихъ сл'Ъдовъ брови. 

 Возможно, сл-Ьдовательно, что вообш,е очень плохой рисунокъ 

 снятъ съ этого экземпляра, но и тогда птицу никакъ нельзя от- 

 нести къ групп'Ь „Р/г. ^о^^иа^и8^^, какъ это д'Ьлаетъ бснАъол^, руко- 

 водствовавш1йся въ свонхъ соображен1яхъ очевидно лишь на- 

 личностью иногда даже очень неполнаго ошейника. Между т']&мъ 

 отнесете формы не къ той групп'Ь, къ которой она въ д'Ьпствп- 

 тельности принадлеж;итъ, вызвало фикц1ю новаго вида. При 

 сравнен1и птицы НоьоЕКЕЕ'а съ ближайшими ея родственни- 

 ками авторъ, конечно, не впалъ бы въ ошибку, такъ какъ тогда 

 она оказалась бы лишенной особенностей, позволяющихъ ви- 

 д-Ъть въ ней новый видъ. Къ сол^ал-Ьтю, многае орнитологи 

 сильно гр'Ьшатъ въ томъ, что сравниваютъ описываемыя ими 

 формы не съ ближайшими, а съ бол'Ье отдаленными родствен- 

 никами. Форма кажется тогда бол'Ье обоснованной, отлича- 

 ющейся р'Ьзкими признаками, но при ближайшемъ разсмо- 

 тр'Ьн1и всЬ ея особенности исчезаютъ, а если описаше къ 

 тому же кратко, то разобраться въ форм^Ъ становится положи- 

 тельно невозможнымъ. 



