- 560 - 



самымъ энергпчнымъ образомъ протпвъ всякихъ попытокъ утп- 

 литарнаго свойства въ научныхъ вопросахъ. Истина можетъ 

 быть только одна, и къ выяснен1ю ея мы и доллсны стремится 

 въ нашпхъ научныхъ изсл'Ьдовашяхъ, не см^Ьшивая задачи 

 поол'Ъднихъ съ потребностями научно - популярнаго и попу- 

 лярнаго изложен1я. 



Но Сг. Е. Наетевт гр'Ьшитъ и тЪиъ, что бездоказательно 

 утверждаетъ, что „1п паЬиге оп1у зресхез апс1 зиЪзресхез Ьате 

 еуо1те(1, Ьи^ по зисЪ 1Ьт§8 аз §епега". Тутъ Бг. Е. Нактеет 

 очевидно егкепп!. „(11е пене ЬеЬге 2У7аг ап", г[еЪЬ „аЪег кехпе 

 Копзедиепгеп 1'йг (Не вув^етаивсЬеп ВеШЬ аиз 1Ьг". 



Эволюцюнистъ не можетъ представитъ себ'Ъ развит1е ор- 

 ганическихъ формъ во временп п пространств'^ пнымъ, какъ 

 непрерывБымъ. Но рядомъ съ возникновен1емъ новыхъ, все 

 бол'Ье и бол'^ве дифференцпрованныхъ жпвотныхъ и раститель- 

 ныхъ организмовъ шло и вымиран1е формъ въ каждой племен- 

 ной групп'Ь. Вымиран1е шло неравном-Ьрио; н'Ькоторыя группы, 

 прооуш,еотвовавъ изв'Ьстное время, исчезали совершенно; дру- 

 г1я выдерживали борьбу за существованхе и противились вл1я- 

 шю окружающей нхъ мертвой природы въ теченхе долгихъ гео- 

 логическихъ перюдовъ, оставляя въ конц-Ь концовъ сравни- 

 тельно немного и мало измт&ненныхъ потомковъ; третьи давали 

 бол'Ье цвЪтущхя в-Ьтби и поб'Ьгн; четвертыя, появившись въ 

 относительно недавнее геологическое время, находятся въ 

 апоге'Ь своего разцв-Ьта какъ равъ въ современную намъ эпоху, 

 и въ такихъ вымираше не усп'Ъло еще нарушить видимой 

 ц-Ьльности группы. Но результатомъ вымиран1я какъ отд'Ьль- 

 ныхъ формъ, такъ и ц'Ьлыхъ группъ ихъ, являлось нарушеше 

 непрерывности ц'^пи въ конц'Ь концовъ все-же соедпненныхъ 

 кровнымъ родствомъ формъ. Отъ количества этихъ вырван- 

 ныхъ звеньевъ и зависитъ большее или меньшее несходство 

 различныхъ организмовъ. Если бы можно было собрать, какъ 

 правильно зам'Ьтилъ Ь. Ккооек^'), изъ всЬхъ странъ всЬ формы 

 всЬхъ геологическихъ эпохъ, пер1одовъ и эръ, то непрерыв- 

 ность гкианенной нити была бы возстановлена въ ея ц'Ьлости. 

 Но для доказательства ея достаточно и одного логическаго по- 

 строен1Я. Мы являемся свид'Ьтелями лишь кажущагося нару- 

 шен1я этой непрерывности и пользуемся возникшими всл'Ьд- 



17) 81еШп. еиЬот. 2е11;ип^, 1903, р. 255. 



