— 575 — 



еще дальше, такъ что бЬлыми остаются лишь конечная поло- 

 вина или меньшая часть пера; у всЬхъ остальныхъ формъ 

 черный цв'1&тъ на этихъ махахъ ограниченъ самыми основа- 

 н1ями и разв'Ь едва заходытъ за концы прикрываюп;ихъ нхъ 

 большихъ кроющихъ крыла. Въ зависимости отъ окраски ма- 

 лыхъ кроющихъ и раоп]эостранен1я чсрнаго цв'Ъта на внутрен- 

 нихъ махахъ у Ж айатзъ получается совершенно иная, чЪ1ъ 

 у М. пШИз, М. а1рко1а и М. кепгт, раскраска крыла: у этихъ 

 посл'Ьднихъ б-блып цв'Ьтъ распространенъ сплошь отъ сгиба 

 крыла до конца внутреннихъ маховъ 2-го разр., а у М. айапт 

 на слегка распущенномъ крыл'Ь получаются два б-Ьлыхъ поля, 

 изъ коихъ одно образовано б-^&лыми концами среднихъ и боль- 

 шихъ кроющихъ крыла, а другое б'Ълымп концами внутреннихъ 

 маховъ 2-го раз.; между ними широшй черный перерывъ, обра- 

 зуемый чернымъ цв'Ьтомъ проксимальной половины этихъ ма- 

 ховъ; на т'^сно сложенномъ крылЪ заднее поле неявотвенно. 

 Разница такъ рЪзка, что положительно неодум'Ьваешь, какъ 

 можетъ Наетеет отказывать М. айатвъ въ видовой самостоятель- 

 ности: предлагаю только взглянуть на пзображен1е Ы. ас1ат8ъ 

 у Сгопьв'а, В^г(^ оГ Авга, лю1. V, р1. 1 и сравнить его съ рисун- 

 ками М. п^Vа^^8 и М. а1рко1а у БвЕззЕЕ'а, В1г(1 о^" Еигоре, 8ирр]., 

 р1. 673, не говоря уже объ экзем плярахъ. А между тЬмъ Нап- 

 твкт, скрещивая атотъ р-Ьзктп видъ трпномпнально, уравни- 

 ваетъ его съ произведенными въ подвиды чисто индивидуаль- 

 ными разностями, напр. А1ап(1а агуепвгз, МеЫпосогурЬа саЫпйга 

 и т. д. Большаго произвола въ квалификащи формъ допустить, 

 кажется, уже нельзя, а произвольное уменьшен1е видового зна- 

 чен1я формъ затемняетъ понятая о посл'Ьднихъ ни чуть не 

 меньше, чЬмъ практикуемое 1итрег'ами сбрасыван1е подвидовчэ 

 въ одну кучу. 



Необычайное для рода развит1е клюва характеризируетъ 

 восточно-тпбетскаго М. кеппсг настолько р'Ьзко, что Опзтаьет 

 впалъ, какъ мы вид'Ьли, въ ошибку, установивъ для этого вида 

 даже особый родъ — ШггЫпозргш. Къ глубокой ошибк'Ь этой 

 ОийТАЬЕт привела, разум'Ъется, какъ и многихъ другихъ орни- 

 тологовъ, переоц'Ънка такъ наз. пластическихъ признаковъ. 

 ОизтАЬЕт тщетно потратилъ много труда, чтобы доказать у этого 

 вида фактически отсутствующую наличность особой формы 

 клюва, тогда какъ въ сущности мы им'Ъемъ тут'ь д']&ло лмгаь съ 

 шЬсколько большимъ его увеличетемъ, зависящимъкътому же 



