LE JARDIN 



2<)!) 



6" 11 reconnaît que la production française actuelle est 

 sul'tisante et au-delà pour subvenir à tous les besoins; 



7° U envisage la création de nouveaux établisse- 

 ments ; 



8° U entrevoit des exportations futures; il avoue toute 

 fois qu'elles sont, en ce moment, à l'état embryonnaire: 



9° U redoute des représailles ; 



10° Il termine en demandant une enquête auprès des 

 intéressés, producteurs et négociants. 



Comme signataire de la demande de surélévation des 

 droits, je prends la liberté de repondre à ces diverses 

 observations. 



figurent aussi pour 81,600 francs aux importations et 

 seulement pour 4,160 francs aux exportations ». 



U semble que cette situation est loin d'être aussi belle 

 que voudrait le faire supposer M. Fatzer. 



3° Il n'est pas prouvé que ce soit la production fran- 

 çaise qui ait arrêté les importations ; on ne peut donc 

 faire aucun fonds sur cette argumentation, car rien n'en 

 a démontré jusqu'ici l'exactitude. Dans tous les cas, les 

 importations sont encore très importantes. 



4° Concernant sa manière de voir sur l'abolition du 

 droit actuel de 1 fr. 50, afin, dit-il, de pouvoir faire de 

 l'exportation, réclamera- t-il à l'État la différence des 



Fig. 93. — Vue du ?iouveau fleuriste d'Auteuil {groupe des petites serres et des serres à imilliplicalion). 



Concernant le premier paragraphe de sa lettre je vou- 

 drais : 



1° Que M. Fatzer précisât le chiffre de centaines de 

 mille francs des importations avant 18'.i6 ; afin que l'on 

 put juger de 1^ diminution de celles-ci. 



Cette indication est indispensable pour traiter la ques- 

 tion comme elle le mérite; en deux mots, les importa- 

 tions s'élevaient-elle-^ avant 1896, à deux, trois, quatre, 

 six, sept, huit, neuf cent mille francs? Pour faire une 

 comparaison, il faut pouvoir s'appuyer sur des chiffres 

 précis. 



2° Dans ['Economiste français du 22 mai 1897, cité par 

 M. Fatzer, nous relevons le passage suivant : 



« Il n'y a que pour les raisins et fruits forcés, les rai- 

 sins de table ordinaires et les amandes et noisettes sans 

 coque que nos impurlations dépassent nos exportations. 

 Nous avons importé, en 1896, pour 704,469 francs de rai- 

 sins de table ordinaires, alors que nous n'en avons 

 exporté que pour 98,ii31 francs; les raisins et fruits forcés 



35 à 40 O/o de droits que les viticulteurs ontdûpayer sur 

 les fers, les verres, les chaudières, les tuyaux, etc., etc. 

 Tous ces matériaux acquittent des droits de cette impor- 

 tance et les constructions vitrées qui ont été élevées en 

 France ont coûté le double de ce qu'elles auraient coûté 

 en Belgique à importance égale. 



Pour égaliser les situations, il faut aussi donner aux 

 concurrents des armes égales, ce qui n'est pas notre cas. 



5° Quant à l'éloge des négociants parisiens qui donnent 

 la préférence aux produits français, ceci n'a rien à faire 

 dans la question. 



Il est possible que les négociants auxquels fait allusion 

 M. Fatzer soient actionnaires à l'établissement français 

 dont ils acliêtent les produits, et leur préférence en ce 

 cas est intéressée et s'explique aisément. 



fi° Puisque notre production est suffisante et au-delà 

 pour subvenir à tous les besoins, la quantité d'importa- 

 tions représentées par les soi-disant 81,600 francs en 

 1896 n'est pas à dédaigner. 



