LE JARDIN 



31:j 



chercher à disséquer, le plus brièvement possible, l'argu- 

 mentation des raisons justificatives du projet de loi, qui sont 

 la reproduction de tout ce qui a paru maintes fois dans les 

 journaux horticoles, pétitions, brochures, etc., le tout ayant 

 une même origine et apparemment un seul et même au- 

 teur. 



L'argument par excellence invoqué pour la surélévation 

 des droits est basé sur l'importance toujours croissaiite des 

 importations de raisins belges. Partout on s'attache a faire 

 ressortir qu'en 188S, en mars, avril, mai et juin, les Halles 

 de Paris n'avaient reçu que IG.155 kilos de raisins belges, 

 tandis qu'en 1895, trois ans après l'application du droit de 

 1 fr. 50, les arrivages de même provenance s'élevaient, pour 

 la même période, à '20.910 kilos. 



On a pris l'année 1895 parce que les importations étaient 

 les plus élevées, mais on s'est bien gardé de faire constater 

 la diminution de 1890. J'ai réparé cet oubli en disant que 

 nous devions cette diminution à la production française etje 

 le prouve : En 1895, il n'y avait presque pas de raisin forcé 

 de pirovenance française. En 1896, la production française 

 est plus forte, les envois belges sont en diminution de 

 2.675 kilos. En 1897, les raisins français arrivent régulière- 

 ment et en quantités beaucoup plus considérables, les 

 belges subissent une diminution de 8.'i9ô kilos par rapport 

 au chilïre de 1895. Il parait que la constatation de cette di- 

 minution embarrasse singulièrement mes adversaires qui 

 ont aussi oublié de parler des arrivages de pèches et de 

 fraises, quoique faisant ressortir que le droit de 1 fr. 50 ne 

 pèse sur ces fruits que d'un tant pour cent à la valeur fort 

 peu élevée. Or, il n'est arrivé en 1897, de mars au 15 juillet, 

 que 2.320 pêches belges, 655 de moins qu'en 1896; quant aux 

 fraises, nous n'en avons reçu que soixante caissettes ! For- 

 ceurs de fraises, vous voyoz bien que vous courez à la ruine; 

 demandez la prohibition! 



On s'est attaché à faire ressortir que les fruits forcés, pro- 

 duils de luxe, ne payaient qu'un droit de 16 à 30 O/o de la 

 valeur, alors que le blé, objet de première nécessité, ne de- 

 mandant aucun aci;essoire coûteux pour sa production, 

 payait 30 O/q de la valeur. Cette façon d'exposer les choses 

 est évidemment très habile, mais sans valeur aucune. 



L'auteur de cet argument a commis là, sans s'en douter, 

 une véritable hérésie en matière de droit douanier. Nul 

 n'ignore que la vérité en économie politique est le libre 

 échay^ge absolu. Celte vérité est reconnue par l'école pro- 

 tectionniste elle-même, laquelle n'admet les droits que lors- 

 qu'ils sont d'extrême nécessité, c'est-à-dire lorsque les pro- 

 duits étrangers viennent sur nos marchés avilir les cours 

 des produits indigènes. C'est ce qui était arrivé pour le blé 

 tombé à 15 francs, prix auquel le cultivateur français ne 

 pouvait le produire sans perte. 



Quand on me prouvera par a -t- b que les fruits étrangers 

 nous forcent à vendre les nôtres 2 francs le kilo, je serai 

 proliibitionniste, en attendant je reste dans les limites d'un 

 protectionnisme raisonnable. 



On va pouvoir juger si les produits étrangers ont déprécié 

 les nôtres. 



N'en ayant pas d'autres à ma disposition, je prends comme 

 exemple les fruits des Forceries de l'Aisne. En 1895, soit en 

 plein dans la plus forte concurrence belge, le 12 juin, 153 pê- 

 ches et 32 kilos de raisin se vendent à la criée des halles 

 de Pans pour OS"? ïr. T&. En 1896, le 12 juin, 529 pêches 

 et 3G kilos de raisin font 2.5» t fr. ao. En 1897. le 

 28 avril, 78 pêches et 16 kilos de raisin font S43 fr. iîO. 

 C'est en présence de pareils résultats que l'on vient crier .i 

 la ruine de la culture forcée nationale, que l'on réclame un 

 droit de 2 fr. 50 pour sauver les « pauvres gens « qui vendent 

 leurs produits à ces prix exorbitants, et que l'on dit que 

 les négociants paient la marchandise bon marché pour la 

 revendre très cher. !!?? 



Autre argument que je retrouve dans le projet de loi sous 

 la rubrique Annexe G. : « État précaire dr.s installations 

 n françiises. Aucune nouvelle construction ne s'est élevée 

 II en France depuis 1S93 ; au contraire, quelques cultiva- 

 « leurs ont diminué leur production fruitière, et dans un 

 a seul établissement du Nord, on a déplanté 7,000 mètres 

 a carrés de serres à Vignes pour les remplacer par d'autres 

 <i cultures. » 



L'auteur de cet argument donne lui-même trois explica- 

 tions totalement dissemblables quant au motif qui l'aurait 

 amené à transformer ces 7.000 mètres de serres à Vignes. 

 Voici la deuxième : " Les serres de Gros Caïman ont été 

 « ilépla)ilées parce que la vente de ce raisin n'est pas ré- 

 II munèr.itrice en France.» Troisième raison : « Les Vignes, 

 « par suite de manque d'eau, ne donnaient plus qu'une 

 « récolle insignifiante et ont dû être remplacées par des 

 » Pêchers. » — Les Pêchers ne sont donc pas de la production 

 fruitière '? ! 



La vérité est quclaculture du Gros Co/maii ne donnait pas 

 de résultats satisfaisants à ce producteur, mais la concur- 

 rence étrangère n'est pour rien dans l'affaire. 



Il faut qu'une cause soit bien mauvaise, quand, pour la 

 défendre, on en est réduit à employer de tels moyens. Dans 

 une copie du projet de loi, imprimé à Lille, on s'est bien 

 gardé de reproduire le texte de l'Annexe G.: c'eut été gênant 

 dans la région où la collection des trois explications risquait 

 de se rencontrer dans les mêmes mains. 



Il est tout aussi inexact d'affirmer qu'aucune nouvelle 

 construction ne s'est élevée en France depuis 1893. 



D'autres arguments, en faveur de ma manière de voir, me 

 sont fournis par ses adversaires eux-mêmes. L'imprimé de 

 Lille dit : « Qu'une majoration des prix n'est pas à craindre 

 (I si le droit de 2 francs 50 était appliqué ; que l'on a vendu 

 (I l'hiver dernier et que l'on vendra encore cette année, aux 

 « halles de Paris, des raisins de provenance française de 

 « 3 à 6 francs le kilo, alors qu'on les vendait en 1890 et 1891 

 « de 4 à 20 francs à lamême époque. ». 



Puisque mes adversaires s'attachent eux-mêmes à prouver 

 que le droit proposé n'amènera pas de hausse; que, au con- 

 traire, de par l'importance toujours croi'usante de la produc- 

 tion intérieure, les prix vont aller en s'abaissant, il est de 

 toute évidence qae, plus les prix seront bas, moins le raisin 

 étranger pourra entrer. Alors pourquoi demandent-ils ce 

 fameux droit? J'avoue ne pas comprendre. 



Ici, il n'est pas inutile de faire remarquer que depuis plu- 

 sieurs années déjà, le raisin belge n'entre plus en France 

 pendant les mois d'hiver: ses envois commencent fin mars 

 seulement, pour prendre fin dans le courant de juillet. Nous 

 n'avons donc la concurrença belge que pendant quatre mois 

 de l'année à peine. 



En ce qui concerne les représailles de l'étranger, c'est-à- 

 dire de tout pays susceptible de pouvoir absorber nos pro- 

 duits, je na partage pas du tout la sereine tranquillité de 

 M. Delmasure croyant que la Belgique seule pourrait, le cas 

 échéant, user des représailles. Sur ce point, il est par trop 

 afflrmatif. Ayant beaucoup étudié la question, il devrait sa- 

 voir qu'il existe, en Allemagne, une tendance très accentuée 

 à mettre des droits sur les fruits et les fleurs coupées. 

 L'Angleterre, qui nous envoie une certaine quantité de pro- 

 duits forcés et qui est notre débouché par excellence pour 

 tous les produits du sol, pourrait aussi fermer ses portes, 

 ainsi que me le disaient tout récemment quelques-uns des 

 plus grands producteurs d'Outre-Manche, en m'affirmant 

 que l'on pourrait, sans précisément avoir recours à des droits 

 de douane, entourer l'entrée de nos colis de mesures telle- 

 ment vexatoires qu'elles équivaudraient à la prohibition. 



En somme, MM. Delmasure et consorts, c'est leur but avoué 

 du moins, veulent des représailles contre la Belgique seule 

 et pour répondre à ses tarifs de 1895. Que ne demandent-ils 



