372 



LE JARDIN 



SUR 11 ftUESTlO.^' DE 1ME.\(]L\TIJRI 



Les lois de la nomenclature botanique ne sont pas 

 familières à tout le monde; elles ne sont pas toujours 

 rigoureusement atipique^cs et observées pac ceux qui les 

 connaissent 'rès bien. La conséquence, c'est que des 

 usages s'établissent et essayent quelquefois de s'impo- 

 ser aux lègles. 



UsHges et règles, ce n'est pas la même chose. 



Un point pai ticiilier Je la norannclauire a soulevé 

 quelques diiflcultés ces temps de' mers : la question é'ait 

 celle-ci. Quand un auteur a or.: un tiom, régulière- 

 ment pub ié daiis un oiivraije (jotnniqne, et qu'il vient, 

 quelqxie temps après, à le modifier un point de vue 

 graitnnaticat. au point de vue de la forage, lequel des 

 deux 7wms faut il conserver : ou le nom le plus ancien, 

 ou le nom mû: (i fié ,? 



Pour préciser, disons qu'il s'agit du nom du genre 

 Saip chroa etaldi par M'cis (en lbi.5) — et modifie par 

 lui, dans sa forme, en lialpichruma (^n 1818), sans qu'il 

 y ait eu d autres raisons de faire ainsi que des raisons 

 purement grammaticnles, d'euplionie et de latinité; ces 

 deux noms ayant le même sens, et rappelant tous deux 

 que le tube est coloré. 



Je m'éiais rangé à l'avis des botanistes les plus aulo- 

 risi^s, en ce qui touche la nomenclature botanique, pour 

 écrira Salpichrot rlio)?i'jO'dea ; unw cpinion 'contraire ni 'a 

 été opposée, disant qu'il lalUit écrire Salpidiroma rhoni- 

 boideum, le nom rectifie par l'iiutcur devant être seul 

 conservé comme étant le meilleur. 



Le lecteur, devant ces deux aiflrmalions, aussi catégo- 

 riques l'une (|ue l'autre, est l'ort embarrasse pour chuisir. 



Les taisons qui font adoptfi- !e genre Saqiichroa iié- 

 coult-nt de l'aipicati^n des Lois de la nomcnciaiure 

 botanique, adoptées par le congiès international de 

 bot nique, tenu à Pa'is en 1867. 



Nwus alloii.N reproduire les quatre articles qui s'appli- 

 quent au cas en litige : 



Art. 3. — Dans toutes les parties de la nomenclature, le 

 principe esseiiiiel es-t : 1" de viser à la flxiié des noms; 

 2° d'éviter ou de repousser l'emploi de formes et de noms 

 pouvant produire des erreurs, des équivoques ou jeter la 

 confii.sion dans la science. Après cela, ce qu'il y a de plus 

 iraporiaiil e^t d'éviter toute cication inutile de" noms. Les 

 autres considérations, telles que .a correction grammaiicale 

 absolue, la régularité ou l'euphonie des noms, uu usage plus 

 ou moins répandu, les égards pour les personnes, etc., mal- 

 gré leur importance incontestable, sont relativement acces- 

 soires. 



Art. 4. — Aucun Usage contraire aux règles ne peut être 

 maintenu s'il entraîne des confusions 



A défaut de règles, ou si les conséquences des règles sont 

 douteuses, un usage établi fait loi. 



Art. 15. — Chaque groupe naturel de végétaux ne peut 

 porter, dans la science, qu'une seule désignation valable, 

 savoir la plus ancienne, adoptée par Linné, ou donnée par 

 lui ou après lui, a la condition qu'elle soit conforme aux 

 règles essentielles de la nomenclaiure. 



Art. 16. — Nul ne doit changer un nom ou une combi- 

 naison de noms sans des motifs graves fondés sur une con- 

 naissance plus approfondie de» fiils ou sur la nécessité 

 d'abandonner une nomenclature contraire aux règles essen- 

 tielles. 



Les règles que nous venons de reproduire sont bien 

 nettes et suffisamment précises pour justifier 1 emploi, 

 comme nom exact, du mot Salpicltma. 



C'est qu'en effet c'est le nom le plus anciea (art. I5| 

 etc'e-t de plus celui qui est admis par la majorité des 

 auteurs faisant autorité en botanique ou en horti- 

 culture à l'epcjque actuelle. 



Citons, pir exemple : Bentham et Hooker, dans le 

 Gênera planlarum ; Bâillon, liawsV Histoire des plantes; 

 Th. Durand, dans V Index gene)'uin phnneroganioruyn ; 

 Hooker et Jackson d^ins l'Index Keicensis; Engler et 

 Prantl, dans Pflanzenfamilien (Les familles des plantes); 



Pailleux et Bois, dans le Potager d'un curieux ; Johnson, 

 Gardener's diclionary; Nicholson, Dictionnaire d'hor- 

 ticulture (traduction française par M. S. Mottei), etc., 

 qui tous écrivent Salpichroa. A l'herbier général du 

 Muséum, l'étiquette indicatrice du genre est aussi écrite 

 Salpichroa. Dunal, dans le Prodrome de De CandoUe, 

 est un des lares auteurs qui ait employé le nom de Siilpi- 

 chroma ; mais il faut dire que la publication du travail 

 de Dunal date de 15 ans avant la promulgation des Lois 

 de la nomenclature, auxquelles se conforment les au- 

 teurs cités plus haut : l'autorité de Dunal ne peut donc 

 pas être invoquée ici. 



Le nom de Saipi'-hroma a contre lui, pour s'opposer 

 à son adoption comme nom valable, les articles 15, 4 et 

 surtout :! et i6des « lois de la nomenclature ». 



En effet, il n'y avait pas, pour justifier le changement 

 fait ptr Miers lui-même, tie motifs graves fotidés sur 

 une connaissance plus approfondie des faits (article 10) 

 puisque les deux noms signifient la même chose, et 

 qu'ils nediiî'èrent entre eux que par des considérations 

 graimnaticales de régularité et d'euphonie des noms 

 (art. :<). 



Je crois que li question est suffisamment élucidée, le 

 lecteur peut la trancher maintenant en toute connais- 

 sance de cause. 



Avant de terminer cette note, par crainte de me 

 tromper, j'ai tenu à relire entièrement les Lois île la 

 nomenclature pour y découvrir, si possible, un passase 

 qui soit contraire à la thèse soutenue plus haut. Je dois 

 avouerqueje n'ai pu trouver se rapponant au cas spé- 

 cial qui nous occupe, que l'ariii-le .VJ ; mais il vient à 

 l'appui de ceux que j'ai déjà ciiés. 'S'oici cet article : 



Nul n'est autorisé à changer un nom sous prétexte qu'il 

 est mal choisi, qu'il n'est pas agiéable. qu'un autre est 

 meilleur ou (lus connu, qu'il n'est pas d'une latinité suffl- 

 sainineni pure, ou pour tout autre motif contestable ou de 

 peu de valeur. 



Faut-il fournir une autre preuve que le nom que j'avais 

 employé était conforme aux règ es de la nomenclature, 

 et aux u-ages adoptés par les botanistes aciuels? 



Cette preuve sera fournie par un document inséré dans 

 le numéro ilu 16 octobre 1897 du Journal de Botanique, 

 publie par M. L. Morot, assistant au Muséum d'histoire 

 natuielle de Paris. 



Ce document a pour titre : « Règles de nomenclature 

 four les botanistes atiachés au Jardin botanique et au 

 Musée royal de Berlin ; il est signé de 15 noms, parmi 

 lesquels A. Engier, J Urban, A. G.ircke, K. Schumann, 

 etc., etc., et a été traduit par M. L. Morot. 



Les règles 1. 2, et 1 i (celle-ci étant la dernière) s'ap- 

 pliquent au cas présent, en voici les termes : 



1 . — Le principe de priorité dans le choix des noms pour 

 les genres et les espèces de plantes est maintenu d'une ma- 

 nière générale; le point de départ pour la détermination de 

 ja priorité est fixé à 1753-54. 



S. — On laissera de côté un nom de genre qui, dans un 

 délai de cinquante ans à dater de sa publication, ne sera pas 

 devenu d'un usage général. Pourtant, si ce nom a été em- 

 ployé comme conséquence de l'application des ci Lois de la 

 nomenclature de 1868 u dans des travaux monographiques 

 ou dans de grands ouvrages florisiiques, il conservera sa 

 valeur pour nous. 



l'î — Un auteur n'a pas le droit de modifier à son gré 

 un nom genériqua ou spécifique une fois donné, à moins 

 d y être autorise par des raisons très sérieuses, telles que 

 celles de l'article 11. 



Au sujet de cet article 11, les auteurs des règles ci- 

 dessus font remarquer deux cas où il est permis de 

 s'écarter des lois de la piiorité : 1° c'est quand les com- 

 binaisons de noms forment des tautologies, ou répéti- 

 tion inutile d'une même idée, ex. : Linaria Linaria ; 

 2" quand il s'agit de noms dus à une erreur géogra- 

 phique grossière de la part de leur auteur, comme c'est 

 le cas do V Aschpias syriaca L. (originaire des Etats-Unis), 

 Scilla peruviana, originaire du nord de l'Afrique. Ils 

 n'en citent pas d'autres. 



