224 



JOURNAL D'AGRICULTURE TROPICALE N° 37 — Jlil. l'JO'i 



amabilité d'y joindre une petite boite du 

 produit. On dirait de la gelée de pomme, 

 d'un goût très fin. L'odeur ne rappelle en 

 rien la fève de cacao. 



C'est vraiment très bon, mais peut-être pas 

 assez particulier pour exciter la curiosité du 

 public métropolitain; surtout lorsqu'on con- 

 sidère le prix très élevé auquel cette frian- 

 dise sf vend sur place. 



Au Para, patrie de M. Miranda, une petite 

 boite plate en fer blanc, comme celle qu'il a 

 eu la gentillesse de nous offrir, — elle peut 

 bien contenir une demi-livre de matière, — se 

 paie jusqu'à 4 milreis, soit environ 5 francs 

 au change du jour. Il faut croire que la fa- 

 brication présente des difficultés spéciales. 

 — Le produit le plus apprécié vient du Ca- 

 meta. 



^^ 



La valeur réelle du Libéria de 

 Madagascar. 



Répercussion du privilège colonial sur la cote 



des marchés français. — Urgence 



d une expertise compétente. 



Dans nos n°' 31 et 32 nous avons publié 

 des notes très documentées sur le café Libé- 

 ria à Madagascar. Nous recevons aujour- 

 d'hui, d'un de nos abonnés dans cette ilc, 

 la lettre qui suit : 



« Dans votre cahier de mars, il est dit 

 que le Libéria de Madagascar est meilleur 

 que celui des autres pays; à preuve, ([u'il 

 se vend plus cher: 1 fr. tJÛ je crois, et l'autre 

 U fr. 8.J ou fr. 80 seulement. Mais, voyons, 

 le privilège colonial ne compense-t-il pas 

 cette différence? L'argument est donc insuf- 

 fisant sous ce rapport, la détaxe est un 

 dangereux trompe-l'œil. 



1) Pour moi, d'ailleurs, Libéria à Mada- 

 gascar et Libéria ailleurs, c'est toujours du 

 Libéria, et il n'en vaut pas mieux pour 

 ça ! » 



La teneur de cette lettre cadre bien avec 

 les déductions de M. L. Dekais, sur les 

 effets du « privilège colonial » par rapport 

 à la cote des cafés sur le marché français, 

 voir la note (avertissement) publiée dans 

 notre n° 3.5, p. 146. 



Il n'en demeure pas moins que la supé- 



miiriincrie J. 15. Aciiaru, 10, rue du FlanUre, brcux. 



riorité du Libéria de Madagascar est géné- 

 ralement admise par les colons, et aussi par 

 l'administration de la Grande Ile. Il serait 

 désireux que la question soit tranchée une 

 bonne fois. Si les intéressés voulaient bien 

 nous faire parvenir des écliantillons sulîi- 

 sants, nous nous chargerions de les sou- 

 mettre aux experts hollandais ; ceux-ci sont 

 les plus qualifiés dans la circonstance, puis- 

 que c'est par leurs mains que passe la 

 récolte de Java, le principal pays produc- 

 teur de cafés Libéria bien soig.iés et bien 

 préparés. 



Nature envahissante des goj'avlcrs. 



Sutte à la note de M. P. Dts Grottes, 



A l'occasion de la note de ^I. P. des Grot- 

 tes, sur le tort que la dissémination du 

 goyavier cause aux Antilles (V. « J. d'A. T. « 

 n° 35), M. Bois nous signale qu'il s'est 

 naturalisé à Tahiti et y est devenu également 

 très envahissant. Ayant demandé, d'autre 

 part, à M. Bois l'équivalence scientifique des 

 noms vulgaires employés dans ladite note, il 

 nous fait observer que la Goyave poire est 

 le l'sidiuui Goijava. var. pijrifL-ruin. tandis 

 que le nom de Goyave fraise s'applique à 

 plusieurs espèces botaniques distinctes, no- 

 tamment aux 1>. Catlleijanum et P. Araca. 

 Il n'a pu donner aucun renseignement sur la 

 Goyave de Cave.nne. 



Le goyavier commun incriminé par M. 

 DES Grottes, est certainement le l'sidiinn 

 Goijuca. type. Dans cette espèce même, il 

 existe des formes améliorées par la culture, 

 mais il ne faudrait quand même pas trop s'y 

 fier au point de vue du danger d'envahisse- 

 ment éventuel ; car il est à présumer que ces 

 formes horticoles retournent à l'état sauvage 

 avec une grande facilité. 



Au moment de mettre sous presse, nous 

 recevons sur la même question une note 

 pratique des plus intéressantes, de M. Du- 

 LiEU, de l'ile Sainte-Lucie. Elle passera dans 

 le prochain numéro; nos lecteurs y trouve- 

 ront, entre autres, une figure du dessou- 

 cheur auquel M. des Grottes faisait allusion 

 dans le n" 35. 



Le Gcntnt : E. lJoivi.v. 



