N" 71 — Mai 1907 JOURNAL D'AGRICULTURE TROPICALE 



133 



sont sans action sur elle, tant que la séche- 

 resse nesl pas excessive ou que les racines 

 n'ont pas été détruites par un des nombreux 

 parasites qui les poursuivent : larves di- 

 verses, anguillules et autres. 



La race naluraiisée, le café jaune, qui 

 s'est formé spontanément par les semis sau- 

 vages, dans le sous-bois, a ta feuille plus 

 large, plus claire, plus caduque, mais ré- 

 siste bien encore. 



La race importée, plus tcM-d, des pays à 

 abri, race qui a gardé, en souvenir, le nom 

 de cafi- Bourbon, a les feuilles plus déve- 

 loppées encore, et se montre beaucoup plus 

 sensible aux sécheresses. 



Le Marariogipe, né sous des abris puis- 

 samment humifères du Nord du Brésil, 

 atteint un développement foliacé incroyable, 

 presque égal à celui du Libéria, ce produit 

 monstrueux des forêts africaines. 



Mais toutes ces considérations sont de 

 peu d'importance, pour le moment. Il vaut 

 mieux laisser parler les faits. 



En terra roxa, le café résiste à des séche- 

 resses de quatre à six mois, avec des tem- 

 pératures excessives que je n'ai aucune 

 donnée officielle pour déterminer mathé- 

 matiquement, mais qui ne sont nullement 

 inférieures à celles que j'ai signalées pour 

 Piracicaba, et cela, absolument sans abri. 

 Il est vrai, que la couche de terra roxa a 

 une puissance qui atteint souvent et dépasse 

 cent mètres. Je ne puis donc pas me résoudre 

 à croire que la température puisse imposer 

 l'abri, dès que le sol se Irouvera en condi- 

 tions de fournir une réserve d'eau sullisante 

 pour rési.stor à la sécheresse. 



C'est là. pour moi, le vrai point à consi- 

 dérer. Mais, même en cela, l'abri est au 

 moins insuffisant, j'espère le prouver. 



Cet abri peut fonctionner de deux ma- 

 nières : en favorisant la pénétration des 

 eaux pluviales dans le sol, et, par consé- 

 quent, leur emmagasinage; en conservant 

 autour des caféiers une atmosphère saturée, 

 ou à peu près, et, par conséquent encore, en 

 empêchant, dans une certaine limite, le 

 dessèchement des dits caféiers. 



Si nous considérons que les plantations 



de caféiers se font en terrain déclive, 

 nous verrons ([ue, sur le premier point, 

 la .stricte logique nous dira que nousdevons 

 jilanternon pas immédiatement .sy;?« l'abri, 

 mais au-dessom, c'est-ii-dire, plus bas que 

 lui, sur la pente du terrain. Donc ici, la 

 protection se réduira à l'obligation de res- 

 pecter le boisement de la crête des collines 

 plantées, ou de les reboiser, ce que je ne 

 me lasse ptis d'enseigner depuis bientôt 

 vingt ans, mais ce qui n'est pas de la cul- 

 ture sous abri. 



Au sujet da second point, nous deman- 

 derons, tout d'abord, s'il est si avantageux 

 de tant diminuer l'évaporation, que nous 

 savons être si intimement liée à la nutri- 

 tion; supposant, toujours, que l'action soit 

 aussi eflicace que l'os veut bien le suppo- 

 ser. Pour moi, toutes les fois que j'ai pu 

 réaliser ou voir réaliser une quasi satura- 

 tion autour d(>s plants de café, j'ai toujours 

 constaté, non moins sûrement, un éliole- 

 ment immanquable, que je n'ai pu faire de 

 moins que de juger incompatible avec une 

 bonne et rémunératrice cueillette. Et puis, 

 il faut bien le reconnaître, l'évaporation 

 énorme des plantes d'abri, quelles qu'elles 

 soient, compense, et bien au delà, la petite 

 économie de liquide que nous pourrions 

 faire ainsi. C'est absolument comme si, 

 pour empêcher la déperdition de l'eau dans 

 un alcaraza poreux, et économiser l'eau du 

 réservoirquisertàleremplir, nous ouvrions 

 en grand le robinet de ce réservoir, de sorte 

 que l'alcaraza fût toujours mouillé. 



Donc, aussi bien quant à la température 

 que quant à l'évaporation, je ne trouve 

 aucun argument valable pour imposer 

 l'abri. Plutôt mille fois l'irrigation, et, 

 surtout, l'irrigation souterraine. 



Il est des cas et, en cela, je suis d'accord 

 avec M. 0. F. Cook, où son action serait 

 plus justifiée : comme engrais vert, quand 

 les arbres employés sont des légumineuses; 

 comme coupe- vent; comme soutien des 

 terrains trop déclives, etc. Mais il n'est 

 besoin, dans aucun de ces cas, de recourir 

 à un abri, comme on l'entend générale- 

 ment, en culture caféiè,re. Dans le premier 



