102 CHRONIQUE AGRICOLE (PREMIÈRE QUINZAINE DE JANVIER 1867). 



le sait pas encore, et que le gouvernement attend avec raison aujour- 

 d'hui d être complètement éclairé par les documents de l'enquête. Mais 

 ce qui est certain, c'est que la Société de Grignon, qui existe depuis 

 1827, sera dissoute le 23 mai prochain. Un nouveau fermier doit alors 

 entrer en jouissance de l'exploitation rurale actuelle ; ce fermier est 

 M. Maisonhaute. Les bâtimeiits resteront à l'École d'agriculture, et le 

 nouveau fermier doit avant tout bâtir une ferme ; elle sera située sur 

 le plateau qui domine l'École, entre la station du chemin de fer et le 

 château de Grignon. Les terrains nécessaires vont lui être livrés tout 

 de suite par Tancienne société fermière. Quant à celle-ci, elle possède 

 en caisse 150,000 fr. qui, d'après une délibération du conseil d'admi- 

 nistration, vont être iuimédiatement partagés entre les actionnaires. Cela 

 représente 50 pour 100 du capital de la Société. 11 reste, en outre, 

 maintenant à peu près toutes les récoltes de l'an dernier, plus le 

 cheptel, et enfin les récoltes sur pied qui, suivant les usages, appar- 

 tiennent au fermier sortant, sauf divers abandons au fermier entrant. 

 Ou peut estimer que le tout vaut au moins une même somme de 

 150,000 fr. Les actionnaires de Grignon seront donc rentrés complè- 

 tement dans le capital qu'ils avaient avancé il y a quarante ans, plutôt 

 dans un but de patriotisme qu'en vue d'une spéculation. Les services 

 rendus par Grignon sont incontestables et incontestés; cela en sera un 

 de plus que d'avoir montré que l'agriculture ne dissipe pas les capitaux 

 qui lui sont confiés. 



III. — Le système de viticulture du D" Jules Guyot. 



Nos lecteurs se souviennent, sans doute, de l'accusation de plagiat 

 poçtée contre notre collaborateur, M. le D' Jules Guyot, par M. Du- 

 chèsne-Thoureau, devant la Société centrale d'agriculture, dans sa 

 séance du 5 décembre dernier (voir le tome II, page 530). Nous avons 

 publié une protestation énergique contre cette accusation. M. Duchesne- 

 Thoureau est venu nous demander des explications. Nous lui avons 

 répondu que, selon notre habitude d'impartialité, nous ne pouvions 

 que lui accorder le droit de réponse. Voici la note qu'il nous fait par- 

 venir. Cette note excède certainement, par sa longueur, les limites 

 raisonnables. Nous demandons pardon à nos lecteurs d'une telle polé- 

 mique; mais il importe, on le comprendra, qu'il ne puisse pas être 

 dit que le Journal de ragricuUure ne laisse pas toutes les opinions et 

 tous les systèmes s'exposer librement. 



Cliàtilloii-3ur-Seine, le 14 janvier 1867. 



Monsieur, votre estimable journal, dans le numéro du 20 décembre écoulé, con- 

 tenait, à propos de chronique viticolo, une note signée Barrai, et conçue en termes 

 assez peu réservés pour motiver de ma part une réclamation dont vous n'avez sùre- 

 rementpas perdu le souvenir, non plus que de l'engagement que vous avez accepté 

 d'insérer tel article qu'il me plairait vous adresser. Veuillez donc me permettre de 

 réclamer de votre obligeance l'insertion de la présente noie, à laquelle est annexée 

 la communication par moi faite le 2 décembre devant la Société impériale et cen- 

 trale d'agriculture de France, communication que vous avez si gravement incrimi- 

 née, sans en placer le texte sous les yeux de vos lecteurs, qui penseront comme moi, 

 je u'en doute pas, que ce procédé n'est pas conforme à la justice et encore moins 

 aux usages reçus en pareille circonstance. Mais vous avez offert trop gracieusement 

 de réparer cet oubli pour que je ne me déclare pas satisfait. 



