104 CHRONIQUE AGRICOLE (PREMIÈRE QUINZAINE DE JANVIER 1867). 



mémoire, qui linit même par être complètement éclipsée par la colossale réputation 

 des continuateurs de son œuvre. 



« Cet oubli si complet, blessant au premier degré, finit par sembler tellement 

 intolérable à la famille de M. Clerc, qu'elle se décida à protester contre un état de 

 choses qui faisait que le grand initiateur semblait complètement effacé par ceux-là 

 mêmes auxquels il avait communiqué le don des langues. 



(1 Telle fut du moins la pensée qui dicta la réclamation que je suis chargé de for 

 muler au nom de la famille Clerc, et qui est ainsi conçue : 



'< Dijon, 19 novembre 1866. 

 "À Monsieur Duchesne-Thoubeal', à Châtillon. 



■■ Ayant ouï [larler Ju système de M. Guyot sur l;i manitie de cultiver la vigne par le ployage 

 horizontal et annuel des rameaux, il m'a semblé rjue ce système se rapporte complètement à celui 

 dont mon aïeul maternel, U. Clerc, a été 1 inventeur, et qu'il a détaillé dans un ouvrage dont j'ai 

 l'honneur de vous communiquer un exemplaire. 



" Je vous adresse, monsieur, ma réclamation, non-seulement en raison des nombreuses relations 

 que je vous connais avec les représentants de la presse parisienne, en raison des éludes spéciales 

 arboricoles et viticoles auxquelles vous vous livrez avec tant de zèle, mais surtout parce qu'ayant 

 acquis le terrain sur lequel M. Clerc faisait ses expériences, vous êtes mieux que personne suscep- 

 tible d'éclairer la question. 



« Sans vouloir amoindrir la gloire de M. le docteur Guyot, je serais heureux de faire constater 

 la priorité de mon aïeul dans l'application do ce système, et ne croirais pas, ce me semble, faire 

 preuve d'une ambition exagérée en demandant que ce svstème, fort improprement appelé du nom 

 de M. Guyot, à l'avenir fût désigné parle nom de son vh'ilabk inventeur, M. Clerc. 



« Je réclame instamment votre bon concours pour arriver à ce résultat, et vous donne pleins 

 [ ouvoirs à cet effet. 



a Agréez, je vous prie, etc. Courtois. » 



« Je n'ai pas besoin de vous dire, messieurs , que si jamais réclamation a été for- 

 mulée avec un sentiment d'exquise convenance, alliée à un profond désintéressement, 

 c'est bien celle que j'ai l'honneur de vous soumettre ; car, en etîet, la famille de 

 M. Clerc, dégagée de toute prétention spéculative, ne réclame rien pour elle, et se 

 borne à me charger de vous transmettre un vœu unique : établir la priorité de con- 

 ception et d'applicaiion, par leur aïeul, d'un système de culture consistant à diriger 

 horizontalement les rameaux de la vigne, et remplacer chaque année par d'autres 

 rameaux neufs ceux qui ont porté des fruits l'année précédente. 



a Ce principe étant posé, à mon avis rien n'est plus commode et plus simple que 

 d'établir une question de priorité, car, sans sortir du domaine des faits, la question 

 se divise en deux points bien distincts, les dates d'une part, et les moyens mis en 

 œuvre, d'autre part. 



« Or, sur le premier chef, l'incertitude n'est pas permise, M. Clerc établissant, 

 par un livre couronné dans cette même enceinte, et qui, par conséquent, à date 

 certaine, que les premières applications de son procède furent faites vers l'an 1800, 

 époque à laquelle M. Guyot n'était pas né. Bien mieux, M. Clerc était décédé 

 avant que son illustre compétiteur élit témoigné qu'il possédât, même en germe, 

 le feu sacré qui a fait de son nom le symbole du progrès et de la science viticole s 

 portés au plus haut degré. C'est donc là un fait matériel, incontestable. 

 ^« Maintenant, en ce qui concerne l'application, M. Clerc est-il bien réellement 

 l'initiateur des procédés actuellement préconisés et connus sous le nom de 

 M. Guyot? 



u Puisque je suis mis en demeure de donner mon appréciation, je dois à la vérité 

 de dire qu'il ressort pour moi, comme pour tous ceux qui voudront s'en rendre 

 compte, que les ouvrages de MM. Clerc et Guyot reposent sur le même point de dé- 

 part, inaugurent les mêmes principes, et ne diffèrent que par de bien minimes 

 détails, en général, excepté une variante sur le bouturage de la vigne. 



« Mais hors de là, tout est parfaitement identique, jusqu'au choix du plant. 



« Comme preuve à l'appui, je cite dans l'ouvrage de M. Clerc, le passage qui 

 délinit tout sou système, et qui est également la base de celui mis en œuvre d'après 

 M. Guyot. 



I. M. Clerc expose ainsi son procédé, page 12 de la deuxième édition : 



■< Ce que j'indique consiste principalementà mettre les plants en ligne droite, à les 

 « espacer, à donner une direction horizontale à deux branches du cep, et surtout à 

 « remplacer le vieux bois par une jeune pousse, ce qui fait l'objet de la taille. C'est 

 d une longue pratique personnelle, raisonnée et basée sur la théorie, qui m'a procuré 

 « ce mode avantageux. C'est là où je l'ai trouvé ; je ne l'ai vu ni appris autreinent. » 



« Cet exposé est trop net et trop précis pour comporter la moindre discussion. 



