196 CHRONIQUE AGRICOLE (DEUXIÈME QUINZAINE DE JANVIER 1867). 



M. Reynal n'en doit pas moins rester comme un document utile à con- 

 sulter, et pour cette raison nous le reproduisons. Il est ainsi conçu : 



« Un de nos honorables correspondants, M. Bethmont, propriétaire dans le dé- 

 partement de l'Indre, a sollicité l'intervention de la Société centrale d'agriculture 

 pour obtenir l'interdiction en France des bêtes ovines de provenance étrangère, 

 notamment des bêtes ovines originaires des États de l'Autriche. Vous avez renvoyé 

 cette proposition à l'examen préalable de la section d'économie des animaux. Péné- 

 tré de l'importance et de la gi-avité de cette proposition, la section s'est réunie 

 immédiatement chez un de ses collègues; elle l'a examinée avec la plus scrupuleuse 

 attention, et, tout en rendant justice à la pensée qui l'a inspirée, la section ne sau- 

 rait donner son arprobalion à la proposition de M. Bethmont. A l'unanimité, la 

 section d'économie des animaux est d'avis qu'elle ne croit ni utile ni opportun de la 

 transmettre et de la recommander à l'administration supérieure de l'agriculture. 



« Organe de la section d'économie des animaux, je vais avoir l'honneur de vous 

 exposer les considérations sur lesquelles elle appuie la décision qu'elle a l'honneur 

 de soumettre à votre approbation 



« Et, tout d'abord, nous ferons remarquer que nous croyons trop sombre, pourle 

 moment actuel, le tableau que nous a fait M. Bethmont de la situation sanitaire 

 des États limitrophes de la France relativement au typhus. 



» La peste bovine sévit, il est vrai, avec une certaine intensité dans la Hollande; 

 mais en Angleterre on ne compte plus que quelques rares foyers d'infection; la 

 Suisse, par des mesures administratives rigoureuses et qu'elle a pu appliquer sans 

 délai, grâce à l'organisation d'un service sanitaire permanent, a détruit à sa source 

 le typhus contagieux, en sacrifiant tous les animaux malades et suspects. On ne 

 trouve pas ailleurs, que nous sachions, la trace de ce terrible fléau. 



« La France, par sa situation topographique, est merveilleusement située pour 

 avoir à redouter, moins que tout autre pays, les atteintes du typhus. Au nord elle 

 se trouve protégée par les mesures protectrices qui s'opposent à l'importation du 

 bétail provenant de l'Angleterre, de la Belgique et des Pays-Bas. De plus, on sait 

 que dans ce dernier pays la surveillance de l'administration a été jusqu'à ce jour 

 assez puissante pour arrêter, dans le lieu même où ils s'étaient développés, une 

 trentaine de foyers de contagion Sur la frontière de l'Est, dans le Luxembourg, en 

 Bavière, dans le grand-duché de Bade, aucun cas de typhus n'aencore été observé. 

 Dans ces divers Etats, des mesures sanitaires sont mises en vigueur pour se préser- 

 ver de la peste bovine. Nous ajouterons que la France a appliqué, depuis le début de 

 l'épizootie, un régime sévère île surveillance sur toute la frontière du nord-est. 



<t D'après quelques renseignements parvenus à un des membres de la section d'éco- 

 nomie des animaux, le typhus aurait envahi quelques localités de la province de 

 Clèves, dans le voisinage du duché de Limboufg. Mais pour donner une idée de la 

 garantie sanitaire que nous oifre la Prusse, pour sauvegarder son bétail, et par suite 

 le bétail de la France, de l'invasion du typhus, nous demandons la permission de 

 vous lire le texte d'un arrêté que vient de prendre le gouvernement prussien. 



•■ 1° Les bêtes à cornes, les bêtes ovines, les porcs, les chèvres, les chiens et les volailles, les 

 peaux fraîches des bêtes bovines et d'autres animaux, les cornes et le suif en branche, laviande des 

 bêles bovines, le fumier, le fourrage, les ustensiles d'étable ayant déjà servi et de quelque nature 

 qu'ils puissent être, ne seront plus admis au passage par les frontières des cercles précités. 



<• 2° La lame en suint ou non préparée, les peaux sèches, les poils d'animaux (les brosses excep- 

 tées) seront repoussées à l'importation, chaque fois qu'il y aura lieu de supposer qu'ils provien- 

 nent de pays infectés. 



« 3° On ne pourra même laisser entrer Hb'-ement sans aucune formalité que les personnes qui 

 ne viennent pas d'un lieu infecté ou n'ont pas eu de contact immédiat avec des animaux atteints 

 de la contagion. 



« Ainsi toute personne qui^ par sa profession, est présumée s'occuper d'un commerce qui la met 

 en contact avec les bêtes bovines, par exemple les marchands de bestiaux ou de cuir, les bouchers, 

 les tanneurs, mégissiers, équarrisseurs, seront repoussés à l'entrée du pays, à moins qu'il n'y ait 

 des motifs sérieux pour la leur accorder; mais ils devront dans ce cas se soumettre d'abord, sous la 

 surveillance de la police, à une désinfection scrupuleusement faite. » 



' Cet exlraitdonne un exemple de la sévérité de la législation applicableau typhus. 

 Il semble dilficile d'ajouter de nouvelles rigueurs aux prescriptions sanitaires édic- 

 tées par la Prusse contre l'invasion du typhus. 



t-Nous ajouterons qu'il n'est pas douteux que si, malgré ces énergiques mesures, 

 le -typhus venait à se manifester dans les provinces rhénanes, le gouvernement fran- 

 çais substituât le régime prohibilil qui frappe le bétail de l'Angleterre, de la 



