f: 



250 LE CRÉDIT ET L'AGRICULTURE. 



dernier degré. On conçoit parfaitement l'utilité, la bonté du prêt dans le commerce, 



dans l'industrie, oh l'argent rapporte communément 10, 15 et jusqu'à 20 pour 100 

 et même au delà, et où les bénéfices ne se font pas attendre longtemps, ce qui per- 

 met d'emprunter à courte échéance. jMais dans l'agriculture où le revenu est si mi- 

 nime et si aléatoire, quand la terre ne rapporte souvent qu'un intérêt de 3 pour 100, 

 comment veut-on que le cultivateur aille emprunter à un taux nécessairement tou- 

 jours plus élevé? (Et je ne vois pas qu'on puisse guère constituer le crédit dans des 

 ûonditions beaucoup plus avantageuses quç celles-là !) Il est évident pourtant que le 

 cultivaîeur qui empruntera de cette manière marchera à une ruine très-prompta 

 dans la plupart des cas. Et puis le sol ne rémunère pas toujours de l'argent qu'on 

 enfouit dans son sein, sous forme d'engrais ou autrement, et quand on est plus 

 heureux, il faut attendre longtemps et même très-longtemps quelquefois; ce qui 

 Drouve en passant que les emprunts à long terme sont les seuls qui conviennent à 

 'agriculture. D'ailleurs on n'est point d'accord sur la manière de constituer le crédit : 

 les uns voudraient i]ue toutes les Compagnies pussent émettre des billets; d'autres 

 demandent la création d'une seule société ayant des succursales dans chaque can- 

 ton ou au moins dans chaque arrondissement, la mobilisation du sol, etc., elc. Et 

 alors on se met à nous vanter les boDS effets du crédit agricole et de la circulation 

 des billets chez nos voisins d'outre-Manche. Mais encore ici il faut faire attention 

 aux différences profondes qui existent entre les deux pays et les deux peuples. Les 

 Anglais sont habitués depuis longtemps à se servir du crédit; ils en connaissent à 

 fond le mécanisme et ne s'effrayent pas du papier- monnaie. Puis l'usine se mêle 

 presque partout chez eux à la simple culture agricole. Enfin leur caractère ne res- 

 semble en rien au nôtre. Ils sont froids, calculateurs, exacts, et ne s'enthousiasment 

 pointpour une idée, comme ils le disent eux-mêmes. Quels sont ceux d'ailleurs en 

 France qui s'adresseraient au crédit? Ce sont les agriculteurs intelligents et instruits 

 qui ne manquent que de capital pour réussir et qui pourtant ne réussiraient pas à 

 l'aide de l'emprunt, parce qu'ils payeraient un intérêt trop élevé qui ne leur serait 

 pas restitué assez promptement par le sol. Du reste ils entameraient d'autant plus vite 

 leur fortune de cette façon qu'ils auraient plus de confiance dans leur savoir et leur 

 capacité, et ils ne seraient que trop enclins par ces facilités plus grandes à faire des 

 dépenses très-souvent improductives. L'agio nous a fait beaucoup de mal depuis 

 quelques années. Combien de gens ruinés, déshonorés en quelques jours, en 

 quelques heures ! que de catastrophes dans nos grandes villes ! N'introduisons pas 

 cette mauvaise semence dans nos campagnes. Ne faisons pas de l'agriculture une 

 grande société en commandite; nous ruinerions complètement la France. liappe- 

 lons-nous Low et les assignats. Nous nous plaignons de l'invasion des blés d'Odessa 

 et de New-York, des bœufs des pampas de l'Amérique et des steppes de Russie; 

 mais combien nous nous plaindrions bien davantage encore et avec juste raison si 

 notre sol était inondé de billets comme le demandent aujourd'hui beaucoup de 

 gens ! Nous serions alors sur un baril de poudre qui du reste ne tarderait pas à 

 éclater, car nous y mettrions bientôt le feu de nos propres mains ! Puis, dans l'élat 

 actuel des choses, à de très-rares exceptions près, le cultivateur n'emploierait point 

 en améliorations l'argent qui lui serait fourni par le crédit; il s'en servirait pour 

 acheter quelque morceau de terre, généralement très-cher, et il ne serait que plus 

 gêné ensuite. Ne voyons-nous pas déjà chaque jour cette tendance détestable se 

 manifester? Dès qu'un fermier a amassé un petit capital, l'emploie-t-il à avoir un 

 complément de fumure, à augmenter ou à améliorer son étable? Presque jamais. 

 Et même ne va-t-il pas souvent chez l'usurier de la petite ville voisine emprunter à 

 un taux ruineux la somme dont il a besoin pour payer en partie le petit coin de 

 terre qu'il convoite et qu'il achètera à peu près toujours au-dessus de sa valeur? 

 Yoilà la grande plaie de la plupart de nos campagnes. Guérissons-la d'abord; fai- 

 sons comprendre à l'agriculteur qu'il a cent fois plus d'avantage à mettre ses écono- 

 mies, ses profits dans sa ferme qu'à posséder un champ ; qu'en agissant ainsi il 

 s'enrichira, tandis qu'en faisant le contraire, il se ruinera. Ensuite, quand il sera 

 bien convaincu de cette vérité, nous pourrons peut-être alors parler du crédit et de 

 l'utilité qu'il y aurait à l'établir sur les bases qu'on nous propose. 



Cette question d'ailleurs est essentiellement liée à celle du gage agricole dont la 

 constitution me semble à peu près impossible. Sous la législation actuelle, le pro- 

 priétaire a recours avant tout autre sur les récoltes et les bestiaux du fermier; aussi 

 bien souvent lui donne-t-il du temps pour le payement de ses fermages, quelque- 



