LA RÉFORME SÉRICICOLE. 353 



vivent que 9 ou 10 jours, ou moins pour les races plus petites; dans ces cas dou- 

 teux, l'examen microscopique tranchera la question. 



Mais le procédé de M. Pasteur est impraticable, puisqu'il n'existe plus de cham- 

 brées saines, puisque l'emploi du microscope sera toujours difficile à généraliser 

 et qu'il engage les éducateurs dans une voie dangereuse en leur laissant croire qu'il 

 est possible de faire de la graine industriellement honne avec des papillons corpus- 

 culeux. 



Appliquant son procédé à des chambrées de 50, 100 et 200 kilogr., M. Pasteur 

 conclut de la santé de 300 papillons non corpusculeux que 35,000, 50,000, 100,000 

 autres papillons ne le sont pas, ce qui nous paraît une induction forcée. 



Apphqué à nos petites chambrées de trois grammes et sur 2,500 à 3,000 papil- 

 lons, le procédé de M. Pasteur ne laisse rien à désirer, et peut donner une certitude 

 absolue, nos graineurs ayant appris à bien manier le microscope. 



Si les éducateurs nous ont bien compris, ils ne doivent plus compter sur la spé- 

 culation et le commerce, et pas davantage sur le procédé de M. Pasteur, pour 

 obtenir les graines pures, qu'ils ne peuvent plus produire dans la zone infectée. 



Gela étant, où peuvent-ils trouver le salut de leur industrie ? Ils peuvent trouver 

 le salut de leur industrie dans les petites éducations spéciales de graine, réduites à 

 trois grammes, installées hors de la zone infectée, en contrées saines et nourries 

 avec de la feuille cueillie sur des arbres non greffés, peu taillés ou non taillés. 



Lorsqu'une idée est mûre, qu'elle est réalisable à courte échéance, elle surgit de 

 tous les côtés et sous des formes variées ; nous avons retrouvé l'idée des petites 

 éducations de graine dans le Moniteur des soies du 27 juillet 1866, avec des termes 

 identiques aux nôtres ; mais la priorité de cette idée appartient évidemment à 

 M. Guérin-Meneville, qui l'a formulée en 1846 et défendue tout récemment, avec 

 M. le maréchal Vaillant, à la Société centrale et impériale de Paris. 



Nous avons trouvé l'idée des petites éducations reproduite par un sériciculteur 

 très-distingué de l'Ardèche, M. Gagnât, juge de paix à Joyeuse et membre de la 

 Commission séricicole. Nous ferions bien, dit M. Gagnât, de tenter l'essai de petites 

 éducations pour graine en temps sec, c'est-k-dire en été, nourries avec les secondes 

 feuilles. 



Félix Achard, 



Docteur en médecine à Saint-JIarcellin (Isère). 



RÉPONSE DE M. AILLE A M. ROHART. — II'. 



Avant de rendre la parole à M. Ville, nous devons signaler l'erreur qui a été 

 commise, dans le précédent numéro du Journal, au renvoi ('). Un passage de 

 l'acte signifié était inintelligible, mais les compositeurs l'ayant rétabli dans son sens 

 propre, la critique de ce passage n'avait plus de raison d'être .Elle doit donc être retirée . 



Décidément M. Ville est l'homme des contradictions : il discute les travaux de 

 M. Boussingault et ne permet pas qu'on discute les siens; il conteste la science de 

 tous les savants et ne veut pas qu'on touche à la sienne; il trouve que M. Robart 

 est trop fabricant pour avoir droit de prendre part à la discussion, et en même 

 temps il reconnaît ce droit à des fabricants anglais, très-honorables et très-estimés 

 d'ailleurs, MM. Lawes et Gilbert; mais M. Rohart n'est pas moins honorable ni 

 moins estimé. D'ailleurs M. Ville n'est pas lui-même étranger à l'industrie des 

 engrais. 



Quant à présent, il faut que M. Rohart suive M. Ville sur le terrain où ce 

 dernier s'est engagé, C'est donc lui qui va donner le ton de la réplique à son contra- 

 dicteur. Il sera répondu sérieusement à M. Ville quand il lui plaira de discuter réel- 

 lement au lieu de se perdre dans des digressions inutiles et trop souvent malséantes. 



(. Voir la première partie de cette réponse dans notre dernier numéro (5 février), p. 281. 



