358 RÉPONSE DE M. VILLE A M. ROHART. 



En effet, résumons les résultats qui précèdent sous une forme plus 

 propre à faire ressortir leur vraie signification : 



I. — Matières salines II. — Matières azotées III. — Matières salines 

 saos matières azotées. sans matières salines. avec matières azotées, 

 • gr- gr. gr. 



Paille et racines.. 8.20 Paille et racines. . 8.20 Paille et racines. 16 64 

 43graias 1.6'i 48 grains 1.50 103 grains 4.44 



9.83 9.70 21 08 (") 



Depuis cette époque j'ai beaucoup perfectionné ces résultats, d'abord 

 en substituant aux pots de terre ordinaire des pots de biscuit de por- 

 celaine, puis à ces derniers, des pots enduits de cire fondue. Dans ces 

 nouvelles conditions, j'ai pu démontrer que la suppression des phos- 

 phates détermine la mort des plantes, et que l'absence de la potasse 

 et de la magnésie se traduit par un abaissement de rendement supé- 

 rieur à ceux que j'avais d'abord observés; différences qui trouvent 

 leurs explications dans les exsudations que laissent suinter les pots de 

 terre ordinaire. 



Mais ces perfectionnements, nés du progrès de la méthode d'expéri- 

 mentation que j'avais d'abord suivie, ne changent rien d'essentiel au 

 caractère de mes premiers résultats. Je remarque, au surplus, que ces 

 modifications de détail ont été publiées dans les comptes rendus de 

 l'Académie, au fur et à mesure que je les ai observées. (Voyez notam- 

 ment mon mémoire du 13 septembre 1858, tome XLVII, p. 438.) 



Il n'est donc pas exact d'assigner arbitrairement à mes travaux la 

 date de 1 865 C"). Votre erreur sur ce point est-elle un acte involontaire né 

 de l'insuffisance de vos informations? Dois-je y voir le résultat d'un 

 parti pris? C'est à vous de me l'apprendre ("). 



La date de 1865 se trouvant mise à néant par les témoignages que 

 je viens d'invoquer, je passe à votre parallèle entre les travaux de 

 M. Boussingault et les miens. 



Avant de descendre dans le détail des questions, il y a un fait gé- 

 néral sur lequel on ne saurait trop insister, c'est l'abîme qui sépare 

 M. Boussingault de M.ViUe(*^). M. Boussingault a toujours défendu l'opi- 

 nion que le fumier de ferme est le type par excellence des engrais et 

 que sans son secours il n'y a pas de culture durable possible (^). 

 M. Ville prétend au contraire que les engrais chimiques sont supé- 

 rieurs au fumier de ferme; il affirme qu'on peut cultiver indéfiniment 

 à leur aide, et il fonde son opinion à cet égard sur les résultats qu'il ob- 

 tient depuis vingt ans dans des sols artificiels composés de matières 



(19) C'est là, justement, ce qu'avaient établi les travaux de M. Boussingault, bien antérieure- 

 mentaux recherches de M. Ville qui, sur ce point, n'a rien appris de nouveau à personne, bien 

 qu'il se persuade si volontiers le contraire. — R. 



(20) Des travaux portant le millésime de 1865 ont été publiés par M. Ville. C'est de ceux-là dont 

 j'ai parié, et la critique que j'en ai faite ne peut permettre la moindre équivoque. — R. 



(21) Non, monsieur, je n'ai jamais fait d'opposition systématique. Je me respecte assez pour 

 cela; je crois l'avoir prouvé atsez souvent, te j'epsère Bien le prouver encore; à vous peut-être, 

 uuand vous aurez laissé là ces svslèmes de casse-cou qui ne peuvent que compromettre la science 

 au nom de laquelle vous parlez, et qui n'ont rien de commun avec elle. — R. 



(22) Sur ce point, tout le monde sera de l'avis de M. Ville.— R. 



(23) Voilà le vrai nœud de la question, et si le lecteur s'en souvient, nous n'avons pas dit autre 

 chose, au fond, en critiquant ce que M. Ville appelle emphatiquement son système. — B. 



