RÉPONSE DE M. VILLE A M. ROHART. 361 



singault présenta à l'Académie, le 23 novembre 1857, son troisième 

 Mémoire sur l'assimilation des nitrates, M. Ville adressa à la même 

 Compagnie une réclamation de priorité fondée sur les faits rappoîtés 

 dans son opuscule du 31 août. 



A cela, que répondit M. Boussingault? Il se garda bien d'élever la 

 moindre prétention à l'égard d'une théorie générale de la production 

 végétale. 11 dit au contraire : Le but de mes derniers travaux a été de 

 démontrer tinefficacilédu phosphate de chaux quand il est introduit dans 

 le sol, dépourvu de matières organiques et arrosé avec de Veau exempte 

 iP ammoniaque . [Comptes rendus de VAcadémie des sciences, t. XLV, 

 page 999.) C'est le point culminant de son travail (*). 



Il y a loin de cette proposition modeste et isolée à votre parallèle 

 triomphant de citations. Eh bien 1 malgré sa modestie, cette proposition 

 ne peut se soutenir; la presque passivité des minéraux en l'absence 

 d'une matière azotée ayant été signalée par moi dans mon mémoire du 

 13 août 1855 reproduite dans celui du 22 septembre 1856, et affir- 

 mée de nouveau dans l'opuscule du 31 août 1857, dont j'ai rapporté un 

 passage. 



11 résulte donc des témoignages que je viens de f-apporter qu'en fixant 

 à 1865 les résultats de mes travaux les plus importants, vous leur as- 

 signez une date inexacte, postérieure de di"x ans au moins à letir date 

 réelle, et qu'en les présentant comme dt?s emprunts aux publications 

 de M. Boussingault, vous intervertissez les situations. A la légèreté avec 

 laqutUe vous formulez cette accusation de plagiat, je jage que vous 

 n'avez qu'une médiocre conscience de sa gravité; pour moi, s'emparer 

 indûment d'une idée est un fait aussi grave que les larcins flétris par 

 la loi ["■). 



Quand on m'a dit que vous m'accusiez d'un emprunt illégal, j'ai cru 

 que vous aviez été induit en erreur par quelque similitude entre mes 

 travaux et ceux du prince Salm ou de MM. Lawes et Gilbert; je croyais 

 n'avoii- à réfuter qu'une simple méprise. Mais vous circonscrivez le 

 débat à M. Boussingault, et vous disposez votre accusation sous la 

 forme d'un tableau à deux faces, qui semble d'un effet irrésistible à 

 ceux qui lisent des yeux. Je vous viens de montrer à quoi il se réduit 

 devant la vérité des faits et des dates f). 



Votre accusation ne peut trouver son explication que dans l'insuffi- 

 sance de vos connaissances sur le fond du sujet, car si c'était un acte 

 consciencieux et prémédité, il descendrait au rang d'une injure et d'une 

 calomnie; et si contre mon attente, il devait revêtir ce cai'âctère odieux, 



(Î9) Tout cela est éridenïment hors de propos. Cest une simple tactique car, qu^n veuille Lien 

 e remarquer. M, Ville s'éloigne de plus en plus de l'objet de la discussion; il clierche à la dépla- 

 cer, à quitter- le terrain; il ue s'attaque plus du tout à la critique â laquelle il devait commertcer 

 par répondre. Personne ne sera dupe d'une telle maniiire d'agir. Au fond, tout cela est 

 assez maladroit. M. Ville reconna'it que les travaux de M. Boussingault, sur les llsnctions- des ni- 

 trates, datent de 1855, et en même temps il prouve que ses travaux à lui ont été e.xécutés- detra 

 ans plus tard. — R. 



(30) C'est trop fbrt. Commeat SI. Ville petft-d ptétenAre que j'intervertis les situations et les 

 dates, quand lui-mêm-e reconnaît que ms recherchies sont de 1857 et que celtes de M. Boussingault 

 sont de l'855. — li. 



(31) Décidément, il s'agit d'une plaisanterie. Comment, quand ici même ctmcun a sous les 

 yeux les dMtes que roifcs retonnavises, vous osez dire au puljlic qu'il m'a plu d'arranger cela à ma 

 façon? J« sais bien que œ tableau rous a un peu g6né et que vous auriez ini«ux aimé autre 

 chose, ma'is enfin tes faits sont des farts, et ce n'est pas ma faute- s'ils soût contre vous. — P>- 



