362 RÉPONSE DE M. VILLE A M. ROHART. 



fort de sa fausseté, je me bornerais à tous répondre, en complétant la 

 pensée que j'exprimais en commençant cet article, que les injures sui- 

 vent la loi de la chute des corps, et que leur gravité est en raison de 

 la hauteur d'où elles tombent ("). 



Et maintenant que le terrain de la discussion se trouve déblayé des 

 questions personnelles, la tâche qui me reste à remplir n'a rien de bien 

 embarrassant. 



Je viens de lire d'une seule traite vos sept articles ; qu'il me soit 

 permis de les résumer en quelques propositions nettes et enchaînées, 

 afin que le lecteur puisse embrasser d'un regard le domaine qu'il me 

 reste encore à lui faire explorer. 



l" L'engrais type, c'est le fumier de ferme. Il n'est pas possible de le remplacer 

 par des engrais chimiques. La putréfaction détermine au sein des matières fertili- 

 santes des modes de combinaison mystérieux que la science n'a pu définir, et dont 

 la pratique constate tous les jours les bons effets. 



2° M. Ville n'a pas la plus légère notion des vérités économiques, à ce point 

 qu'il propose de composer des engrais avec des matières de première qualité. Il pré- 

 conise l'emploi de la potasse épurée à la place des salins de betteraves ; il recom- 

 mande comme matière azotée (erreur sans nom!) le sulfate d'ammoniaque, ce qui 

 mène droit à l'empoisonnement du sol par l'acide sulfurique ! 



3° L'idée d'analyser le' sol par la culture n'a rien de nouveau, c'est du viens 

 retapé. L'inventeur de cette méthode, c'est M. Bobierre. M. Ville maltraite la 

 science et les savants. Il n'est pas exact de dire que la chimie, la physique et la 

 géologie n'ont pas réussi à définir la fertilité des terres dans sa cause et ses lois, et 

 en cela M. Ville se montre ingrat. 



4* L'œuvre de M. Ville est pitoyable; elle se résume en un mot : renfermer la 

 fumure d'un hectare dans une tabatière. Les inventeurs, les créateurs de la science 

 agricole, ce sont MM. Liebig et Boussingault. 



5* Il peut y avoir avantage à spécialiser les engrais, suivant la nature des cul- 

 tures. Il est possible que des engrais privés de matière azotée soient efficaces sur 

 les légumineuses, mais lorsqu'on avance de telles propositions, on les prouve, et 

 M. Ville ne prouve rien. 



6° Nous proposons à M. Ville d'entrer en lice avec lui sur le terrain de l'expéri- 

 mentation directe, sous le contrôle de chacune de nos écoles d'agriculture. Si 

 M. Ville accepte, nous sommes prêts. 



Voilà bien, si je n'ai rien omis, à quoi se réduisent vos articles. 

 C'est à ces formidables arguments que je dois répondre, je m'y essaye- 

 rai, monsieur, dans un prochain article (^). 



Georges Ville, 



Professeur de physique végétale au Muséum d'iiisloire naturelle. 



(Sî). Pardon, monsieur, vous oubliez quelque chose, votre théorie est incomplète, et je la 

 trouve trop jolie pour ne pas la compléter : en soumettant les injures à la loi de la gravitation, je 

 trouve aussi qu'elles s'éloignent toujours d i but en raison direcle du carré des distances. 



Vous avez beau faire, toutes vos phrases ne sont pas des raisons, mais l'aveu implicite de la dé- 

 faite est la consolation impuissante dss vaincus. Avec vous, je devais m'a'tendre à cela, moi qui 

 me suis permis de prouver que vous n'étiez pas du tout un grand homme. Ah! comme il y a loin, 

 monsieur, d'ici au jour où vous me faisiez les honneurs de vos attelages personnels, de vos grandes 

 guides et même de votre magnifique panier à salade. Les temps ont bien changé. Au lieu d'une 

 complaisance aveugle, vous n'avez trouvé que l'indépendance, et, — tout naturellement, — cela 

 vous met en colère. C'est dur, pour moi, convenez-en, mais enfin je lâcherai de m'en consoler en 

 songeant que je n'ai pas meuli, que je n'ai trompé personne, et que j'ai fait mon devoir en disant 

 la vérité à ceux qui me la demandaient. C'est précisément votre dépit qui me prouve que j'ai touché 

 juste. — R. 



(.33). Résumons tout cela en quelques mots: Pas une de nos critiques discutée sérieusement; 

 pas une vraie réfutation; mais, en revanche, des injures, des provocations, des personnalités. A 

 côté de cela, le plus grand désir de sortir de la question, el, en même temps, tout ce qui pouvait 

 chatouiller la vanité de l'auteur. Toujours le moi : mon système, mes travaux, mon cours, mes 

 cultures, mon mémoire, mes ouvrages, mes conférences, mon enseignement. M. Ville a su trouver le 

 moyen de faire entrer tout cela dans l'exploit de maître Lecler. Quelle force! — M. Ville ne veut 

 pas qu'on discute son système, ses travaux, son cours, ses cultures, ses mémoires, ses ouvrages, 

 ses conférences, son enseignement! — 11 demande seulement qu'on lui laisse faire tout ce qu'il vou- 

 dra. C'est bien simple, et cela lui paraît tout naturel. Mais puisqu'il veut bien nous promettre 

 quelque chose de plus sérieux que tout cela, attendons. — R. 



