380 LES LOIS ÉCONOMIQUES DE L'AGRICULTURE. 



que vous songez à restreindre le nombre des consommateurs . que vous 

 indiquez les moyens d'y parvenir, et que vous considérez cela comme 

 un résultat désirable ? C'est à n'y rien comprendre, car enfin on ne 

 produit trop que parce qu'on ne consomme pas assez. 



Une population qui reste stationnaire, c'est un malheur public, et, à 

 un moment donné, ce malheur peut s'élever à la hauteur d'un danger, 

 d'un grand danger. 



Si les principes contre lesquels nous venons de protester devaient 

 être le dernier mot de la perfection et du progrès, il faudrait les maudire 

 tous deux. 



Il faut n'avoir jamais vu ce qui se passe dans les familles nombreuses 

 pour douter de l'influence qu'elles exercent plus tard sur les qualités 

 de chacun des membres qui la composent. Par cela même qu'il y a eu 

 plus de besoins à satisfaire, il y a eu plus de qualités d'ordre et d'éco- 

 nomie, et, en même temps, plus d'eiîorts personnels et plus de persé- 

 vérance, c'est-à-dire tout ce qui peut contribuer efficacement à créer 

 l'être social le plus complet, le plus parfait. 



Plus tard et par cela même aussi que le patrimoine, plus divisé, a 

 été plus petit pour chacun, chacun a travaillé davantage. Remontez à 

 l'origine de la plupart des fortunes actuelles, et vous verrez que les 

 neuf dixièmes ont eu là leur point de départ. C'est que l'homme n'est 

 réellement ingénieux qu'en présence de la nécessité, de même que ses 

 efforts ne sont, généralement, que proportionnels à ses besoins. 



La nécessité, pour l'agriculture actuelle, de produire davantage et 

 plus économiquement, c'est-à-dire de faire infiniment plus d'efforts 

 utiles qu'autrefois, de s'ingénier davantage dans la pratique de toutes 

 les cultures et dans l'application des méthodes, n'est que la résultante 

 des charges plus lourdes qui pèsent sur elles. Cela est incontestable, 

 et il en est absolument de même dans les grandes familles. Donc, soit 

 que l'on considère l'être individuel, ou qu'on envisage l'être collectif, 

 la conclusion reste toujours la même. 



Tout ceci ne veut pas dire que le bonheur individuel est en raison des 

 charges. Je reste dans les termes les plus généraux de la question, que 

 je n'envisage qu'au point de vue de la collectivité. 



Ne nous y trompons pas : économiquement, la vraie civilisation est 

 celle qui donne à la production le plus grand nombre possible de con- 

 sommateurs. De même que, socialement, la vraie civilisation est celle 

 qui produit le plus de bons citoyens et d'hommes utiles, parce qu'elle 

 crée aussi des sentiments, des idées, des qualités personnelles et des 

 vertus civiques, tandis que là civilisation qui vise principalement au 

 bien-être matériel ne satisfait guère que des ambitions individuelles, 

 des appétits déréglés , et trop souvent des convoitises honteuses, 

 c'est-à-dire tout ce qui peut contribuer à l'abaissement général. 



Le fondateur de ce journal disait, il y a quelques jours : Faites des 

 hommes, et il avait bien raison, car c'est tout ce qu'il y a de plus rare 

 en ce monde. Le cœur s'en va, et l'arithmétique menace de nous 

 dessécher. 



Les doctrines renouvelées de Malthus sont donc impies, matérialistes 

 et anti-sociales. J'aime mieux celles qu'enseigne la morale chrétienne. 



On a beau dire, on vaut toujours plus par le cœur que par l'esprit. 



