MÉTÉOROLOGIE AGRICOLE DE LA FRANCE EN JANV. ET FÉVR. 1866. 457 



ques jours de très-forte gelée; vents soufflant des régions septentrio- 

 nale et occidentale, tel est le bilan météorologique de janvier, qui 

 constitue en somme un mois des plus favorables à l'agriculture. 



Une douce température a succédé en février aux rigueurs hivernales 

 de janvier. La végétation a repris son essor; elle présente jusqu'à pré- 

 sent un bel aspect; mais on trouve que l'arrivée du printemps est un 

 peu prompte et l'on craint les gelées tardives qui peuvent nous mena- 

 cer pendant trois mois encore. 



Nous remercions vivement nos correspondants du zèle qu'ils mettent 

 à nous envoyer leurs observations et leurs notes. Tous sont convain- 

 cus, avec raison, qu'ils font une chose utile, en préparant pour la 

 science des matériaux dont l'avenir profitera encore plus que le pré- 

 sent. Mais la météorologie est susceptible de grands progrès encore; et 

 nous ne cesserons de demander que chacun veuille bien tenter un ef- 

 fort pour donner de plus en plus aux observations un cachet de préci- 

 sion scientifique. Nous avons reçu à ce sujet diverses communications 

 que nous croyons devoir publier. La première est de M. Tassin, notre 

 correspondant de Soissons. Elle est conçue en ces termes : 



Quand je vois notre chère Société météréologique accepter avec tant d'empres- 

 sement nos observations, je me demande comment elle reste indifférents au.\ con- 

 ditions dans lesquelles se trouvent nos instruments, et ne cherche pas à s'assurer si 

 ses observations sont réellement comparables. Selon moi, tout est à faire sous ce 

 rapport. Qu'il me suffise de rappeler à l'appui de mon assertion, ce qu'a dit, au 

 sujet des quantités de pluies observées, M. Renou à la séance de la Société météoro- 

 logique du 14 mars 1865. 



Trois années d'observations faites à l'écluse de Vaucrot n'ont fait que confirmer 

 les appréciations de MM. Renou etBelgrand, sur l'état défectueux des pluviomètres 

 placés à une certaine hauteur au-dessus du soi, et particulièrement sur les toits. 

 Comme suite au tableau présenté par M. Renou, voici les quantités reçues dans les 

 deu.x pluviomèti'es que j'observe, en 1865 et 1866. 



Pluvioni. super. rluviom. infér. 



1860 44'.92 71'.06 



186G 5T.50 63'.00 



Je me contenterai de donner, comme exemple des écarts qui se produisent, ceux 

 de janvier et de février 1867. 



rluviom. sup. Pluviom. inf. Pluviom. sup. Pluviom. iiit' 



Janvier 9 2"'". 50 3""'". 00 Février 5 1"'".2.5 2""".2.=) 



— 10 2"'".00 3™"'. 10 — 6 4"'".50 8""".Ôo 



— 23 1""'.25 5°"'.20 — 7 3«"".0Û 4'"'".05 



— 27 5"'".50 8""".40 — 8 2""".Û0 j""" 00 



— 31 4'-".00 8""'.10 - H 3"'".50 4""".10 



Mon opinion, sur ce chapitre comme sur tant d'autres en météorologie, est qu'il 

 vaudrait peut-être mieux que rien ne se fit, plutôt que de s'attachera recueillir des 

 observations défectueuses. 



Recevez, etc., Tassin. 



M.. Thiriat vient à son tour émettre les observations suivantes qui 

 sont pleines de justesse. 



Quelques météorologistes, qui s'occupent comme moi d'études hjdrologiques, 

 voudraient que vous puissiez ajouter dans le bulletin météorologique, en regard des 

 noms de lieux d'observation, la hauteur au-dessus du niveau de la mer où ils sont 

 situés. Ce chiffre serait précieux pour nous, car il est certain qu'il tombe une plus 

 grande quantité d'eau dans un lieu élevé que dans une plaine, et que les montagnes 

 ont, en outre, bien d'autres influences sur les caractères météorologiques d'une 

 localité. 



Autre observation. Ne pourriez-vous donner une fois pour toutes, d ms -le bulletin 



