L'ENQUÊTE AGRICOLE. 43 



A bien peu d'exceptions près, il semblerait que, ployant sous la force irrésistible 

 du fait accompli, ou dominés par le discrédit qui s'attache à toute cause vaincue, 

 tous ceux qui ont milité précédemment en faveur de la protection s'entendent pour 

 justifier les doctrines de leurs adversaires. Au lieu d'arborer franchement le dra- 

 peau de la protection, au lieu d'affirmer hautement, à l'aide de l'expérience acquise 

 dans ces dernières années, et des faits dont la signification est au-dessus de toute 

 controverse, que cette protection est la première et la plus essentielle vérité écono- 

 mique, le devoir le plus impérieux et le plus sacré de la société vis-à-vis de ses 

 membres; au lieu, enfin, de prendre les libres échangistes corps à corps et de leur 

 prouver qu'il ne sont pas des économistes, pourquoi plaider presque toujours la 

 circonstance atténuante, et se rabattre avec une humilité synonyme d'un défaut de 

 confiance en soi sur la nécessité d'une transition et la justice de certaines réformes 

 qu'on indique avec plus ou moins de timidité ? « Ce ne sont pas des droits interna- 

 tionaux qu il faut réclamer, entendons-nous dire maintenant dans notre camp si 

 réduit; la question est tranchée et il est impossible de revenir sur les pas que nous 

 avons faits. Si le prix de vente des denrées alimentaires est au-dessous du prix de 

 revient, cela tient à l'énormité et à la multiplicité des droits et des impôts qui pèsent 

 sur les producteurs; laissons de côté toute doctrine économique et insistons sur le 

 principe de l'égalité devant la loi pour solliciter la diminution des droits d'enregis- 

 trement sur les ventes, les échanges et les successions, et la transformation des 

 droits indirects, comme celle des octrois. Si la population agricole diminue, c'est 

 aux habitudes malthusiennes qui ont pénétré dans les campagnes qu'il faut en 

 attribuer la faute ; en parvenant à moraliser le peuple, nous aurons fait disparaître 

 la cause qui s'oppose avec la plus désolante énergie au développement de l'huma- 

 nité. » 



Ah! sans doute, il y a là une multitude de problèmes dont la solution doit pro- 

 voquer sans cesse, et au plus haut degré, les efforts des moralistes, des publicistes 

 et des économistes. Plus que qui que ce soit, je suis convaincu qu'avec une ferme 

 volonté et une persévérance soutenue, il est possible de réaliser avec le temps les 

 progrès les plus heureux dans cet ordre d'idées; mais le temps, beaucoup de 

 temps, et des circonstances favorables sont les conditions sans lesquelles rien ne 

 se peut. Quel est donc celui dont la confiance serait assez robuste pour admettre 

 qu'avec le fusil à aiguille et le développement de l'armée, qu'avec des budgets de 

 ville dépassant 240 millions, il y ait d'autre réforme à attendre dans nos impôts 

 qu'une aggravation destinée à peser de jour en jour plus lourdement sur notre pro- 

 duction? Pourtant notre agriculture est aux abois; le capital s'amoindrit de tous les 

 côtés à la fois, et au Nord comme au iVIidi, à l'Est comme à l'Ouest, partout l'ou- 

 vrier fuit une profession qui n'offre parfois que privation et misère, en échange des 

 efforts les plus pénibles et les plus persévérants. Faudra-t-il attendre pour aviser 

 que le vide se .soit fait là où les souffrances ne peuvent se prolonger sans compléter 

 une abstention fatale? Non, cent fois, mille fois non; car, à toute diminution dans 

 nos forces agricoles, correspond une prostration décuple dans nos forces sociales; 

 car le jour où notre sol perdrait sa puissance de production, la France ne serait plus 

 qu'une nation déchue. 



Il n'y a rien de plus extraordinaire que de voir la facilité avec laquelle on admet 

 que, parce que des principes ont disparu sous une forme surannée ou défectueuse, 

 il est impossible de les apphquer désormais sous une forme nouvelle et meilleure. 

 C'est là une vieille rengaine démentie constamment par l'expérience, et à laquelle 

 des esprits séi'ieux ne devraient jamais se laisser prendre. N'a-t-on pas dit, à di- 

 verses époques : les rois s'en vont, la royauté est morte à jamais; et cependant, 

 partout et toujours, dans tous les siècles, sauf des exceptions justifiées par des cir- 

 constances particulières, c'est la royauté qui a succédé à la royauté, aussitôt que 

 les peuples ont pu comprendre qu'il n'y avait aucun autre moyen d'échapper à une 

 dissolution radicale. Combien de fois, naguère, du temps du pouvoir parlementaire, 

 n'a-t-on pas répété que le pouvoir d'un seul était à jamais impossible en France? 

 La question n'est pas là ; elle consiste exclusivement à savoir si ce qu'on a détruit 

 a été remplacé utilement pour la société, ou bien s'il en est résulté un vide dans 

 lequel notre activité vient s'engouffrer et s'anéantir. 



Je reconnais et je déplore profondément le mal produit par ce qu'on est convenu 

 d'appeler la doctrine malthusienne ; mais c'est se faire une complète illusion que de 

 la signaler comme l'une des causes les plus actives de la dépopulation des campa- 



