44 l'enquête agricole. 



gnes. Les habitudes malthusiennes n'ont jamais été qu'une conséquence forcée de 

 la législation qui régit la famille, la propriété et le travail, et si elles n'existaient 

 pas, on peut affirmer que la détresse agricole et l'abandon de la culture seraient 

 encore plus intenses que nous ne le voyons. Nous pouvons imposer à la société les 

 lois les plus absurdes, mais nous n'avons pas le pouvoir de modifier celles que la 

 Providence a décrétées. Or, l'une de ces lois imprescriptibles veut que la vie ne 

 soit possible que dans la proportion des moyens matériels d'existence préparés 

 d'avance. Si donc on porte atteinte à la fécondité du sol ou à la rémunération de 

 l'ouvrier, il faut, à l'instant, que le nombre des intéressés diminue d'une manière 

 ou d'ime autre dans la même mesure. Gela est tellement vrai que, parallèlement à 

 la décroissance du nombre des enfants dans les familles, nous assistons à une dé- 

 sertion générale qui frappe tout le monde de stupeur. Rendons, au contraire, à 

 notre agriculture une prospérité qui pourrait être sans limites ; obtenon^ pour la 

 main-d'œuvre qu'elle emploie une rémunération relativement égale à celle de l'in- 

 dustrie; aussitôt nous verrons s'arrêter cette effrayante émigration qui est par elle- 

 même une véritable décomposition sociale, et si, en même temps, nous savons 

 reconquérir les conditions de durée sans lesquelles la famille devient impuissante, 

 nous aurons levé l'obstacle, insurmontable aujourd'hui, qui s'oppose à la multi- 

 plication de l'homme, et les vides se combleront rapidement par une population 

 sans cesse croissante. 



Les libres échangistes n'ont pas produit, que je sache, un seul argument nouveau 

 en faveur de leurs doctrines. Leur grand cheval de bataille est toujours la liberté du 

 commerce, expression aussi élastique que sonore, à laquelle tout le monde paraît se 

 rallier, sans comprendre mieux ses exigences que sa véritable signification. Assu- 

 rément, la liberté du commerce est l'une des conséquences naturelles et nécessaires 

 des conditions dans lesquelles la Providence a placé l'homme; mais il en est de 

 cette liberté comme de toutes les autres; par cela seul que l'homme est toujours 

 porté à abuser à son profit des moyens dont il dispose, il faut établir certaines 

 limites, certaines règles pour empêcher la société de se partager en exploitants et 

 en exploités, en habiles et en dupes. Le commerce étant le moyen de distribuer 

 partout les produits du travail, et l'homme ayant à compter, non-seulement avec 

 l'homme mais encore avec la société dont il '"ait partie, puisque cette société a droit 

 à une part, il est évident que c'est au moment de l'échange, lorsque la denrée est 

 apparente et a sa valeur, que l'État doit généralement prélever ce qui lui revient.. 

 Or, pour_ les libres échangistes, la liberté du commerce consiste uniquement à 

 priver l'Éiat de toute participation aux produits importés, et à le forcer ainsi à se 

 redîmer sur les produits indigènes. Ne répond-on pas invariablement îi toute de- 

 mande de diminution des droits indirects, de succession et d'enregistrement, à 

 toute suppression d'octroi : o II faut bien que l'État et les villes puissent vivre? » 

 Si tout est dit avec cette fin de non-recevoir, en revanche, elle est destinée à 

 tourner à la confusion de l'école nouvelle, aussitôt qu'on se rendra compte de 

 l'énormité qu'elle consacre. 



Malgré les milliards qu'il remue, le commerce extérieur n'a qu'une importance 

 très-secondaire, quand on le compare au commerce intérieur; d'abord par les 

 totaux, puis, et surtout , parce que ce commerce ne représente qu'une minime 

 fraction de travail national, tandis que le commerce intérieur n'agit presque que 

 sur la production indigène. Chacun peut se rendre compte de cette vérité, en cons- 

 tatant, dans sa consommation et dans celle du voisin, la proportion entre les pro- 

 duits étrangers et les produits provenant exclusivement de nous. 



Maintenant, si la liberté absolue du commerce est indispensable, si elle consiste 

 en un affranchissement totale de droits, n'est-ce pas un déni de justice inquali- 

 fiable, aussi bien qu'une dérision stupide, d'ordonner la liberté pour l'échange inter- 

 national et de déclarer qu'elle est impossible pour l'échange de nos propres den- 

 rées ? S'il est impossible de supprimer la charge d'un côté, celui qui nous intéresse 

 le plus, pourquoi ne pas la partager? 



La réponse est connue : on prétend que si la logique est blessée, la justice ne 

 saurait être atteinte, paice que tout le monde y gagne. Gela n'est pas vrai. Quel- 

 ques-uns peuvent en retirer un bénéfice exceptionnel, mais les masses sont telle- 

 ment frappées qu'elles disparaissent sous la charge, La preuve en est banale à 

 force d'être évidente et répétée. Vingt-huit millions d'hamtants des campagnes, 

 composés de cultivateurs, d'industriels et de commerçants, se fondent au grand 



