L'ENQUÊTE AGRICOLE. 45 



soleil, entraînant dans leur ruine actuelle la ruine prochaine de la Société tout 

 entière. Le fait est constaté universellement et trop significatif pour qu'on puisse 

 en méconnaître la portée ; mais combien de temps faudra-t-il encore pour com- 

 prendre qu'il constitue un acte d'accusation foudroyant conîre le libre échange et 

 une démonstration accablante de la fausseté de ses théories? 



Les populations de nos campagnes se fondent au grand soleil parce que leur 

 rémunération n'est pas suffisante, et cette rémunération est insuffisante parce que 

 le prix de leurs denrées est subordonné aux prix déterminés par la concurrence 

 étrangère. 



Quoi que l'on dise ou quoi que l'on fasse, telle est en réalité la situation. L'en- 

 quête le démontre de tous les côtés à la fois; mais les moyens d'y remédier y font 

 complètement défaut. Dans l'impossibilité où l'on se trouve d'obtenir du jour au 

 lendemain des dégrèvements suffisants et des réformes efficaces, on demande à peu 

 près unanimement que le droit fixe d'entrée des blés étrangers soit relevé. On com- 

 prend avec toute raison que le blé est l'étalon du prix de tous les autres produits 

 agricoles, et que lorsque le blé monte ou descend, tout monte ou descend avec lui ; 

 mais ce serait préparer une inévitable et calamiteuse déception que de recourir à 

 un droit fi.xe. Le statu quo est encore préférable, parce qu'avec lui, l'expérience est 

 franche et complète, et démontre de plus en plus par l'absurde l'inanité des doc- 

 trines absolues du libre échange ; tandis qu'un semblant de protection mal com- 

 binée aurait pour conséquence de fausser encore l'opinion puWicjue et de retarder 

 ainsi indéfiniment l'adoption des mesures indispensables. 



Le droit fixe soulève trois objections principales que l'enquête de 1859 avait déjà 

 signalées, et sur lesquelles il est impossible cie se faire illusion, h. moins de le vou- 

 loir. Il constitue une impossibilité pratique, une insuffisance radicale, et une injus- 

 tice inconciliable avec le principe de l'égalité devant la loi. Quelques mots devraient 

 suffire pour le prouver. 



L'impossibilité pratique résulte de ce qu'un droit fixe doit être uns moyenne, et 

 que cette moyenne devrait disparaître dans les périodes de pénurie. Quel est celui, 

 je le demande, qui aurait le courage ou le pouvoir d'imposer un droit de 2 fr., 

 je suppose, et cependant ce droit de 2 fr. est bien au-dessous des charges fiscales 

 que supporte notre production , lorsque le prix du blé dépasse 30 fr. et menace 

 de s'élever indéfiniment, comme tout doit le faire supposer en ce moment ? Et si la 

 perception du droit est suspendue, la dénomination ae droit fixe est-elle donc autre 

 chose qu'un mensonge ? 



Par cela seul que le droit fixe doit être une moyenne, ses effets ne peuvent être 



?[u'incomplets dans les périodes d'abondance. Dès le moment où l'agriculture est 

 orcée de subir toutes les conséquences de la concurrence étrangère dans les années 

 de cherté, il faut qu'elle y ait été préparée par les bénéfices antérieurs provenant 

 des années de bon marché. Or, quand bien même le droit fi.xe aurait le pouvoir de 

 relever les prix du montant de son chiffre, ce qui n'est pas possible , ce n'est pas un 

 prix de quinze francs, au lieu de treize, qui déterminerait une prospérité capable 

 de traverser la crise prochaine. 



Mais, ce n'est pas en cela seulement que consiste l'insuffisance du droit fixe. Il 

 y a une seconde cause tout autrement active, qui s'oppose invinciblement à ce qu'il 

 exerce une action générale, qui partage la France agricole en deux catégories telle- 

 ment différentes que ce qui peut suffire à l'une est absolument inutile à l'autre, ce 

 qui constitue ainsi au suprême degré le caractère d'impuissance et d'injustice dont 

 je viens de parler. Le prix du blé est invariablement déterminé en France par la 

 concurrence étrangère; mais cette concurrence ne se produit pas de la même ma- 

 nière au nord et au midi. Au nord, ce n'est pas l'importation qui pèse sur les 

 cours, mais la nécessité d'une exportation provoquée par une production surabon- 

 dante, tandis que le midi, sur la Méditerranée, éprouve toujours un déficit. Si donc 

 la production du midi peut-être soutenue par un droit fixe sérieux, je dis sérieux, 

 car un droit annulé par des acquits-à-oaution est une dérision, il est évident comme 

 le jour que le centre, le nord et l'ouest n'en peuvent retirer aucune espèce de béné- 

 fice, puisqu'un droit d'entrée est impuissant par nature à exercer une action quel- 

 conque sur l'exportation. Pourquoi alors proléger d'un côté et non de l'autre ? 

 C'est ce que faisait l'ancienne échelle mobile et ce qui a paralysé tous les bons 

 effets qu'on s'en promettait. Ne retombons pas dans une aussi lourde faute, d'au- 

 tant mieux que nous avons appris à nos dépens, par de trop nombreuses crises ali- 



