LES ENGRAIS CHIMIQUES. 67 



ries artificielles sur lesquelles il produit de si précieux effets, tout me 

 porte à le considérer comme !e composé calcaire le plus efficace i^) . Igno- 

 rez-vous qu'il y a des sols qui contiennent jusqu'à 6 pour 100 ou plus 

 de sulfate de cliaux^, sans que la végétation en souffre'? Or à la dose de 

 2 pour 100 de plâtre, la quantité d'acide sulfurique que le sol contient 

 de ce chef s'élève à 37,040 kilog. par hectare. Que devient en face de 

 ce chiffre l'objection tirée des 120 ou des 150 kilog. que le sulfate 

 d'ammoniaque y amenés annuellement? Ignorez-vous d'ailleurs que 

 le sulfate de chaux éprouve dans le sol une décomposition lente mais 

 continue, et qu'une partie de la chaux repasse à l'état de carbonate? 

 Ignorez-vous que le sulfate de chaux est entraîné par les eaux pluviales 

 de préférence à tous les autres sels, et que si certaines cultures, comme 

 le froment ou la betterave, en exigent des faibles quantités, d'autres en 

 exigent des quantités considérables? Ignorez-vous que dans une récolte 

 de luzerne et de colza, la proportion de l'acide sulfurique atteint de 40 

 à 50 kilog., et que, dans une récolte de choux, elle s'élève jusqu'à 

 200 kilog. ^? Mais enfin, monsieur, si les sulfates sont à vos yeux des 

 sels si redoutables pour la végétation, comment ne voyez-vous pas 

 qu en proposant de substituer la potasse brute à la potasse épurée, et 

 les phosphates acides contre lesquels vous lanciez naguère de si véhé- 

 ments anathèmes, de préférence aux phosphates neutres, vous en in- 

 troduirez vous-même fort gratuitement des quantités considérables dans 

 le sol? Si le sulfate de chaux est si pernicieux, pourquoi M. Barrai en 

 a-t-il fait un des éléments principaux de son phosphonitre dont tout le 

 monde peut lire maintenant l'édifiante histoire dans l'enquête sur les 

 engrais (tome I"', page 109, tome II, page 289) (^). 



J'ai dit en commençant cet article que chaque constituant de l'engrais 

 complet remplit une fonction prédominante ou subordonnée suivant la 

 nature des plantes; que la matière azotée est l'élément dominant à 

 l'égard du froment, de la betterave et du colza; alors que la potasse 

 remplit la même fonction à l'égard des légumineuses. A ce propos vous 

 vous indignez presque, monsieur, et me dites : 



nous d'indiquer'? Et si M. Ville n'a pas de faits bien constatés à nous opposer, que nous conteste- 

 t-ir? Dans un instant, M. Ville va nous parler des prairies; mais nous n'avons jamais nié l'utilité 

 du plâtre sur les prairies, tandis que la pratique agricole, éclairée par l'agronomie, a constaté 

 l'inefficacité du plâtre sur la plupart des autres cultures, et notamment des céréales. Les faits sont 

 là, et l'on peut consulter le rajiport de Bosc, au nom de la Société centrale d'agriculture, après 

 une enquête spéciale sur ce sujet, ainsi qse l'Économie rurale de M. Boussingault (t. II, p. 29), 

 et VEnc'jclopédie pratique de iaijrimUure, de MM. Moll et Gayot (t. XII, p. 59Û). — R. 



ilh) Quel est l'agriculteur qui ne sourira pas à l'idée de cette préférence accordée au plùtie, 

 parce qu'il est « plus efficace » que la marne dans l'amendement des terres. M. Ville devrait 

 tenter cette substitution sur les terres de la Sologne et de la Bretagne, qui se chargeraient si bien 

 de lui répondre. Après cela, comment M. Ville a-t-il pu dire qu'en matière d'engrais il n'y avait 

 pas de substitution possible? Pourquoi aussi M. Ville emploie-t-il, dans ses mélanges, le calcaire 

 le plus pur, si le plâtre est plus efficace? Tout cela est bien contradictoire, et prouve l'esprit de 

 dénégation systématique qui dicte ces réponses. — R. i 



1. Boussingault, Economie rurale, tome II, page 229. — V. 



2. Voici les chiffres exacts : Dans 12,000 kilog. de luzerne il y a 44 kilog. 60 d'acide sulfurique. 

 Dans 11,490 kilog. de colza (paille et graines), il y a 50 kilog. 13 d'acide sulfurique. Dans 10,876 

 kilog. de chaux desséchée il y a 190 kilog. 70 d'acide sulfurique. — V. 



(26) La question est bien simple : si vous employez le sulfate d'ammoniaque, c'est évidemment 

 parce que vous savez que l'ammoniaque sera assimilée par la plante, ou au moins sou azote. Dès 

 lors, l'acide sulfurique, devenu libre, réagira sur les carbonates terreux du sol ; et si le même 

 mode de fumure se prolonge indéfiniment, comme cela semble possible à M. Ville, on détruira in- 

 cessamment le calcaire pour en faire du plâtre qui ne peut être utile que sur les prairies. La cul- 



