84 DINER DE L'AGRICULTURE. — DÉPOPULATION DES CAMPAGNES. 



percevrait bientôt que les femmes de la campagne ont une grande influence dans 

 leur sphère d'action et que leur ignorance des véritables intérêts de leurs familles et 

 du pays paralyse tous les efforts. Il faudrait faire alors pour l'instruction agricole 

 ce que l'on fait en ce moment, après trente années perdues, pour les écoles pri- 

 maires. J'espère que la faute ne se renouvellera point, que l'instruction agricole 

 sera largement donnée aux deux sexes. En même temps qu'elle rétablira d'une 

 manière rationnelle l'équilibre dans l'ordre intellectuel, l'instruction spéciale dont il 

 s'agit sera l'instrument à l'aide duquel le niveau matériel montera bientôt à un 

 degré satisfaisant. Oui, ma conviction profonde est qu'il n'y a de salut pour notre 

 agriculture que dans l'instruction agricole. Dans tous les autres moyens, je ne vois 

 que dilution, palliatifs, expédients, déception. Que l'on choisisse. 



« Maintenant, faut-il se chagriner outre mesure de l'état actuel des choses, et le 

 mal n'est-il atténué par aucune compensation? Le délaissement des campagnes est 

 une 'cause de malaise pour la grande culture; mais le mouvement vers les centres 

 industriels abrégera peut-être la transition que traverse l'agriculture française ; 

 il hâte la nouvelle constitution de la propriété rurale. Une partie de l'argent gagné 

 dans les villes prend chaque jour le chemin des villages et y augmente le nombre 

 des petits propriétaires. Or, tant que le partage du sol n'aura pas atteint certaines 

 limites, l'agriculture nationale ne trouvera point sa voie définitive 



« C'est ainsi que tout s'enchaîne et s'engrène dans les choses de ce monde. Des 

 faits où nous ne voyons d'abord que désordre, renferment souvent le germe d'un 

 ordre nouveau et plus parfait. Les évolutions sociales ne s'accomplissent peut-être 

 point au hasard, comme on pourrait le croire. Si le bien réagit le bien, le mal réagit 

 le mal. Aidons-nous et le ciel nous aidera. » 



M. Léonce de Lavergne résume habilement les opinions émises 

 par les divers orateurs. 11 ajoute qu'il est complètement d'accord avec 

 les préopinants sur presque tous les points. Il voudrait seulement dé- 

 gager la discussion de ce qu'il regarde comme des exagérations de 

 détail. Il ne croit pas nécessaire de tout changer dans nos lois. Il faut 

 des changements, sans doute, et de considérables, mais il faut res- 

 pecter les bases de la société française, telle que l'ont faite les prin- 

 cipes de liberté et d'égalité que nous avons reçus de nos pères. Au lieu 

 de s'éloigner de ces principes, il faut s'en rapprocher. On doit bien se 

 garder, par exemple, d'attribuer à l'égalité des partages et à la division 

 de la propriété une action mauvaise sur le progrès de la population. 

 L'égalité des partages est la loi de toute la France, et nous voyons de 

 grandes différences entre les départements quant à la marche de la 

 population; ce ne sont pas les plus divisés dont la population s'accroît 

 le moins vite. De tout temps, on a considéré la division de la propriété 

 comme favorable à la propagation de l'espèce, et, s'il s'est présenté des 

 exceptions au principe, la loi générale n'a pas changé. Sortez de France; 

 allez en Belgique, sur les bords du Rhin, et vous verrez une population 

 rapidement croissante coïncider avec une grande division de la pro- 

 priété. 



« Il ne paraît pas plus exact, dit vivement M. de Lavergne, de dire que la dimi- 

 nution des naissances soit la conséquence ordinaire d'un surcroît de richesse. Le 

 fait se présente, il est vrai, dans quatre ou cinq départements, mais il ne se pré- 

 sente que là, et il ne faut pas faire de l'e.xception la règle. Nous avons, en France, 

 vingt départements aussi riches et quelques-uns même plus riches que la Manche, 

 le Calvados, l'Eure et l'Orne ; dans la Flandre, l'Artois, la Picardie, l'Alsace, 

 la Lorraine, la Bretagne, les naissances sont nombreuses, malgré le progrès cons- 

 tantlde la richesse. Le plus riche des départements normands, la Seine-Inférieure, 

 est en même temps le plus fécond. Hors de France, voyez l'Angleterre, la Belgique, 

 tous les pays riches : la population s'y développe rapidement. Ce serait une sorte 

 de blasphème que de considérer la richesse comme un instrument de dépopulation. 



a Enfin, c'est pousser trop loin le pessimisme que de présenter la lenteur actuelle 



