CHRONIQaE AGRICOLE (PREMIÈRE QUINZAINE D'AVRIL 1867). 103 



deVillemorien, et pour les fromages, à >IM. Etienne Marot, Regnault- 

 Payen et Laurent Michon. 



Puisque nous parlons d'animaux envoyés aux concours, nous vide- 

 rons aussi une ^polémique relative à la présence supposée d'animaux 

 français au dernier concours de Smithfield, à Londres. Cette présence 

 avait été rapportée par notre collaborateur, M. Jamet, comme unon- 

 dit, qui honorait la race durham-mancelle et la race durham-coten- 

 line. Notre collaborateur, ^I. de la Tréhonnais, a énergiquement nié 

 le fait dans sa chronique agricole de TAngleterre, ce qui a donné lieu à 

 une réplique de M. Jamet que nous avons insérée dans notre numéro 

 du 20 mars, t. I, 1867, p. 548. M. de la Tréhonnais nous a adressé à 

 son tour la lettre suivante: 



Douar d'Oued-Zenati, province de Constantine (Algérie), 

 le 30 mars 1867, 

 Mon cher Directeur, .il , 



Au moment où je quittais Bone pour me rendre à Constantine, afin de terminer 

 la mission agronomique dont on m'a chargé, j'ai pu lire, dans votre numéro du 

 20 mars, un nouvel article de AI. Jamet en réponse à la rectification que j'avais cru 

 devoir faire à propos de la mystification dont il a été la victime et avec lui les lecteurs 

 du Journal de l'Agriculture. 



M. Jamet, au lieu de me remercier du service que je rendais k lui et à vos lec- 

 teurs, en mettant k l'index les deux gros mensonges qu'on lui avait débités, semble 

 tourner vers moi toute son indignation et même un peu sa vengeance, au lieu de faire 

 tourner l'une et l'autre contre ceux qui avaient si gratuitement abusé de sa bonne foi 

 et, je le répèle, de sa crédulité. 



M. Jamet se plaint de deux mots dont j'ai fait usage, — c'est-à-dire les mots 

 absurde et crédulité. — La première de ces expressions ne pouvait atteindre 

 M. Jamet, puisqu'elle s'appliquait non à lui mais à ce que notre excellent collabo- 

 rateur s'obstine encore à appeler des faits. — Quant à la seconde, je ne sache pas 

 qu'elle dépasse les limites de la courtoisie, et elle est certes bien justifiée par la légè- 

 reté avec laquelle M. Jamet a accueilli deux assertions qui, par leur importance, 

 valaient bien la peine qu'on en vérifiât l'exactitude avant de les consigner comme 

 monnaie de bonaloi, dans une publication aussi sérieuse que la vôtre. La chose était 

 facile d'ailleurs. L'article de M. Jamet paraissait le 20 janvier; le 5 du même mois, 

 c'est-à-dire quinze jours avant la promulgation de ces deux assertions, votre jour- 

 nal publiait mon compte rendu de ce même concours de Smithfield dans lequel 

 on assurait que ces fameux croisés durhams français avaient remporté l'un le 1", 

 l'autre le 2" prix. Il est possible que M. Jamet ne me fasse pas l'honneur de lire ce 

 que je publie dans votre journal, mon cher directeur, mais n'eiît-ce été qu'i titre 

 de renseignement, son devoir d'écrivain était naturellement de vérifier par tous les 

 moyens à sa disposition l'exactitude de deux assertions qui, si elles avaient été 

 vraies, auraient jeté sur l'agriculture française une distinction des plus flatteuses, 

 celle de battre chez eux les agriculteurs et éleveurs anglais. 



Je le répète, si un fait pareil s'était produit, je n'aurais certes pas manqué de le 

 consigner dans ma chronique, et mon silence absolu au sujet de ces fameux bœufs 

 lauréats aurait di"! éveiller les soupçons de M. Jamet et le rendre moins crédule. 



M. Jamet n'est pas heureux dans sa riposte, il rappelle le concours de Poissy oiî 

 les Anglais, invités par nous, sont venus concourir entre eux, dans des catégories 

 ([ui leur étaient spécialement consacrées. Je me demande quel rapport existe entre 

 ces faits et les deux lauréats mythes de M. Jamet; au moins c'était bien réellement 

 des bœufs et des vachesqueles Anglais exposaient, et ils les avaient bien réellement 

 fait concourir. 



* Tout cela est fort peu intéressant pour vos lecteurs, mon cher directeur, et je me 

 serais abstenu d'y revenir, si ce n'était la dernière partie de l'article de M. Jamet 

 dans laquelle il a voulu mettre du fiel afin de donner cours à la mauvaise humeur 

 qui lui est surgie en voyant ses chers durhams-manceaux si brusquement détrônés 

 du piédestal oii il les avait si compl-aisamment placés. 



En effet, à propos de ces fameux lauréats du concours de Smithfield qui, au dire 

 du voisin de l'éleveur de la Vendée, sont venus dans le grand concours de l'Augle- 



Tome II de 1867. —-20 avril. 6 



