104 CHRONIQUE AGRICOLE (PREMIÈRE' QUINZAINE D'AVRIL 1867). 



terre pour y voir et pour y vaincre, voilà M. Jamet qui, à propos de bottes, enfourche 

 son vieux dada Sans-Pareil. Je vous demande un peu quel rapport il y a entre un 

 vrai taureau qui a réellement figuré dans un concours, bien qu'il y ait douze ans de 

 cela, et qui y a gagné un vrai preoaier prix, et les deux croisés^durham dont parle 

 M. Jamet qui, quoi qu'en dise son ami, le voisin du Vendéen, non-seulement n'ont 

 point gagné de prix au concours de Smithfield du mois de décenabre dernier (il n'y 

 a pas longtemps), mais n'y ont pas même figuré? 



M. Jamet dit que j'ai pris et vendu le taureau Sans-Pareil, et il a soin de souli- 

 gner ces deux mots afin de mieux acérer le trait qu'il a voulu me lancer. Mais là 

 encore, il jette son coup d'épée dans l'eau, car ce n'est pas moi qui ai vendu Sans- 

 Pareil. L'éleveur qui l'a vendu, ce n'est autre que Richard Stratton, l'un des 

 hommes les plus éminents et les plus honorables dont s'enorgueillisse l'agriculture 

 de l'Angleterre, un homme qui a rempo-rté plus de victoires, dans les grands 

 concours, avec des animaux de la même souche c£ue Sans-Pareil, que M. Jamet n'a 

 écrit d'articles sur les durhams, et ce n'est pas peu dire. II est vrai que c'est moi 

 qui ai choisi Sans-Pareil, mais certes, si je me suis trompé dans ce choix, je l'ai 

 fait en bonne compagnie. Il y a d'abord l'habile éleveur qui l'a vendu, puis vient la 

 liste des hommes qui, au Concours de Paris, en 1855, l'ont jugé digne du premier 

 prix. Parmi les membres de ce jury, composé des éleveurs les plus éminents de 

 l'Europe, on compte en effet des hommes comme Hugh Watson, Millevard, de 

 Sainte-Marie, de Kergorlay, etc. Certes, je ne pense pas que M. Jamet, malgré la 

 haute idée qu'il a et proclame si souvent de son infaillibilité en matière de dur- 

 hams, ait la prétention de se comparer à d'aussi bons juges, à des éleveurs qui, 

 eux, ont fait leurs preuves dans l'étable, dans l'arène des concours, et non pas 

 seulement dans le cabinet, la plume à la main; mais si, malgré ces cunsidérations, 

 M. Jamet persiste à revendiquer le don de clairvoyance qui, dans un jeune animal 

 jugé digne du 1" prix par les éleveurs les plus éminents de l'Europe, lui a fait de- 

 viner le taureau étique, mal nourri, portant enfin toutes les traces d'un élevage 

 inintelligent et faisant si piètre figure au Concours international de 1860, dans une 

 catégorie composée d'animaux préparés en Angleterre et présentés par les plus 

 habiles éleveurs ; s'il persiste dans cette prétention, dis-je, je lui abandonne vo- 

 lontiers le mérite qu'il s'arroge, et celui non moins remarquable du tact qu'il ma- 

 nifeste en rappelant d'une façon aussi inopportune un incident qui se rattache si 

 peu au débat soulevé par la mystification que j'ai cru devoir signaler à vos lec- 

 teurs. 



Il est évident que M. Jamet, en rappelant ce vieux souvenir, a voulu insinuer je 

 ne sais quoi de très-méchant, dans sa pensée et dans son intention, pour me punir 

 d'avoir détruit par la base tout ce bel échafaudage qu'il avait construit sur deux 

 faits qui ne sont pas des faits. Vous voyez, cher directeur, comme dans ce concours 

 remarquable de 1855, mon jugement et mes connaissances en matière de durham, 

 dont M. Jamet fait si bon marché à propos de Sans-Pareil, qui y remporte une 

 médaille d'or de grand module et 1,000 francs en argent, et cela bien réellement, 

 je le certifie, mes connaissances, dis-je, rencontrent dans ce même concours d'au- 

 tres triomphes qui, s'il fallait en croire M. Jamet, ne prouveraient que mon igno- 

 rance ou ma spéculation. Dans ce même concours, il y avait en tout cinq animaux 

 choisis par moi et, sur ma recommandation, achetés par des exposants français. 

 Eh bien! sur les cinq, quatre ont été primés. Bien plus, parmi les lauréats, dans 

 la catégorie de la race durham, c'est le sang d'oîi sortait le taureau Sms-Pareil 

 qui a remporté le plus de prix. Donc, si je me suis trompé dans mon choix, il faut 

 dire que le hasard ou l'ignorance du jury m'ont singulièrement favorisé. Je le ré- 

 pète, ce n'est pas par une telle argumentation que notre excellent et habile collabo- 

 rateur fera passer ses convictions à l'endroit du durham dans l'esprit de ceux qui 

 s'opposent à sa propagation dans notre économie agricole. Son thème est assez 

 fertile, et M. Jamet l'expose avec trop d'habileté pour qu'il ait besoin de raconter 

 sérieusement toutes les vaines histoires de succès et de profits extraordinaires qu'on 

 lui rapporte. Certes, les faits ne manquent pas pour établir le mérite transcendant 

 des durhams, comme élément indispensable d'amélioration dans l'espèce bovine. 

 et ceux qui, comme M. Jamet, ont consacre leur talent et leur esprit d'observation 

 au triomphe de cette bonne cause devraient strictement s'y renfermer. Ce sont les 

 exagérations qui fournissent des armes à nos adversaires. 



F.-R. DE LA TrÉHONNAIS. 



