CHRONIQUE AGRICOLE (DEUXIÈME QUINZAINE D'AVRIL 1867). 211 



l'École de Grignon, on n'oublie pas que, si l'enseignement agricole a 

 besoin du concours des sciences physiques ou des sciences naturelles, 

 il doit s'appuyer essentiellement sur l'étude sérieuse de l'économie ru- 

 rale. S'il faut une culture expérimentale destinée à étudier la valeur 

 des différents systèmes de fécondation du sol, des divers modes d'a- 

 mélioration et d'éducation du bétail et des divers systèmes culturaux, 

 cette valeur, en définitive, doit être mesurée par des résultats finan- 

 ciers. Aussi ne comprendrions-nous pas qu'on plaçât le nouvel Institut 

 agronomique qu'il est question d'organiser dans un milieu restreint et 

 ne comportant pas une organisation agricole industrielle de nature à 

 montrer aux élèves comment tous les procédés, toutes les méthodes, 

 tous les engins conseillés par la science doivent être agencés et doivent 

 fonctionner, pour produire les bénéfices qui importent au pays autant 

 qu'aux familles. 



VIII. — Les engrais chimiques et la doctrine de Liebig. 



Nous terminons aujourd'hui l'insertion de la réponse de M. Ville 

 aux critiques que M. Rohart a faites du prétendu système nouveau du 

 professeur de physique végétale du Muséum d'histoire naturelle de 

 Paris. Les notes mises par M. Rohart au bas de l'article dé M. Ville font 

 assez justice des erreurs de ce dernier pour que nous n'ayons pas à 

 intsrvenir. Il restera de ce débat que les engrais chimiques sont utiles 

 comme des compléments, et qu'ils ne sauraient, quoi qu'on en dise, 

 suppléer à l'emploi du fumier. Le professeur du Muséum, croyant in- 

 venter un système excellent, a simplement exagéré des principes dé- 

 couverts avant lui, en les faussant parfois. Jlais nous ne voulons pas 

 entrer ici dans le fond de la question que l'on trouvera traitée dans 

 notre Trilogie agricole qui va paraître. Une chose certaine, c'est que les 

 plantes puisent entièrement dans le sol leurs éléments minéraux, et 

 qu'elles savent y trouver, pour les condenser dans leurs organes, ceux 

 de ces éléments qui n'existent qu'en très-petite quantité dans la terre. 

 A ce sujet, nous devons insérer la lettre suivante que nous adresse 

 notre confrère M. Bobierre. 



« Nantes, le 30 avril 1867. 

 a Mon cher monsieur Barrai, 



a Les discussions de priorité intéressent médiocrement l'agriculture; ce qu'on doit 

 leur préférer, c'est la recherche et la vulgarisation des vérités positives. En ce qui 

 me concerne, je n'aurais certes rien ajouté à ce que M. Rohart a récemment établi 

 au sujet de la méthode de recherche de l'acide phosphorique dans les terres, que 

 j'ai publiée en 1854, après l'avoir professée dans l'hiver de 1853. A mon retour d'une 

 excursion à la campagne, je viens de lire une lettre insérée dans votre numéro du 

 20 avril (p. 112), et dans laquelle M. S. Hézard attribue exclusivement à l'illustre 

 chimiste Liebig la méthode d'analyse agricole du sol qu'il appelle avec raison la 

 meilleure. M. Hézard cite un article de Liebig, traduit par M. E. Risler et inséré 

 dans le Journal d'Agriculture pratique du 5 janvier 1855. Ce serait dans cet article, 

 selon votre correspondant, que se trouverait mentionné le procédé dont l'origine est 

 en discussion. 



« Je viens de lire avec attention l'article de Liebig, traduit par M. E. Risler. Il 

 est extrait de la Zeitschrifl Deutsche. Landoirthe de janvier 1855, c'est-à-dire bien 

 postérieur à l'impression de mon propre travail. Cela seul trancherait radicalement 

 la question, si je la faisais consister dans un litige de misérable amour-propre; mais 

 comme il me semble préférable de placer la discussion sur un terrain plus élevé, 

 j'irai au fond des choses et je dirai deux mois de l'article de Liebig invoqué avec 

 bonne foi mais sans examen suffisant par M. Hézard. 



